Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года с. Шалинское
Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Ивановой О.А.,
с участием:
истца Петуниной Т.А.,
представителя ответчика Администрации муниципального образования Шалинский сельсовет Боровцовой О.Н., действующей на основании доверенности от 14.02.2012 г.
помощника прокурора Манской районной прокуратуры Севрюкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуниной Тамары Александровны к администрации МО Шалинский сельсовет о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Петунина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Шалинский сельсовет, согласно которому просит восстановить ее на работе в МО Шалинский сельсовет. Взыскать с МО Шалинского сельсовета согласно штатного расписания в сумме 29169 руб. 25 коп. вынужденного прогула с 29.11.2011 г. о 19.01.2012 г. по день восстановления на работе.
Заявленные требования мотивирует тем, что она работала главным специалистом по финансово-экономическим вопросам и бухгалтерскому учету в Администрации МО Шалинского сельсовета с 10 октября 2011 г. Уволена на основании уведомления о расторжении трудового договора от 26 октября 2011 г.
Увольнение считает необоснованным по следующим причинам:
Была принята на работу бессрочно (разговоров о испытательном сроке не было).
В распоряжении № 79 от 28.11.2011 г. указана ст. 71 ТК РФ (расторжение трудового договора при неудовлетворительном результате испытания до истечения срока испытания).
Каких-либо нарушений по работе допущено не было. Отчетность за 9 месяцев была сделана ею.
Замечаний и взысканий по работе не имела.
Обращалась по данному факту в прокуратуру, откуда получила ответ 16.01.2012 г.
В судебном заседании истец Петунина Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, мотивируя изложенным, пояснила, что выполняла работу надлежащим образом, предыдущие работодатели претензий к ней не имели. Никаких письменных заданий ей на руки не выдавалось. 26 октября 2012 г. она получила уведомление о расторжении трудового договора, была расстроена, в связи с этим заболела и находилась на больничном до 27 ноября 2011 г. 28 ноября 2012 г. она пришла в сельсовет и получила трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Она является инвалидом 3 группы, но может по состоянию здоровья работать бухгалтером. В месячный срок после увольнения она не обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, так как обратилась с жалобой в прокуратуру, откуда получила ответ лишь 16 января 2012 г., после чего обратилась в суд.
Согласно письменным возражениям и.о. главы Шалинского сельсовета, иск Петуниной необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установление испытательного срока обусловлено трудовым договором с муниципальными служащими администрации МО Шалинский сельсовет от 10.10.2011 г., заключенным с Петуниной. Распоряжением Администрации Шалинского сельсовета № 67 от 10.10.2011 г. Петунина Т.А. принята на муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом по финансово-экономическим вопросам и бухгалтерскому учету с испытательным сроком 3 месяца. 17.10.2011 г. Петуниной Т.А. даны для выполнения задания и установлен срок выполнения до 20.10.2011 г. 24.10.2011 г. при проверке установлено, что ни одно поручение не выполнено. В соответствии со ст. 71 ТК РФ вручено уведомление о расторжении трудового договора до истечения испытательного срока. 28.11.2011 г. распоряжением администрации Шалинского сельсовета № 79 трудовой договор с Петуниной Т.А. расторгнут при неудовлетворительном результате испытания до истечения испытательного срока.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Шалинский сельсовет Боровцова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в вышеуказанных возражениях, а также заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с применением срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в октябре и ноябре 2011 г. он работал в должности главы Шалинского сельсовета. В связи с увольнением бухгалтера возникла острая необходимость в работнике. Обратился в службу занятости населения, откуда прислали Петунину Т.А. Он поговорил с ней и принял на работу с испытательным сроком 3 месяца. Через несколько дней заметил, что работать Петуниной трудно, работники казначейства администрации района рекомендовали уволить Петунину, так как она плохо работает. Стали возникать проблемы с перечислениями платежей контрагентам. Он предложил Петуниной уволиться по собственному желаниию, так как работать ей было трудно, она отказалась. 17.10.2011 г. он дал письменные указания Петуниной, установив срок до 20.10.2011 г. 24.10.2011 г. был составлен акт о том, что указания не выполнены, от подписей в указаниях и акте Петунина отказывалась, что удостоверено работниками сельсовета и председателем Шалинского сельского совета депутатов Дмитриевой Л.А. 26.10.2011 г. Петуниной Т.А. было вручено уведомление об увольнении в связи с не прохождением испытательного срока, от подписи в получении она отказалась, с 27 октября 2011 г. по 27 ноября 2012 г. Петунина находилась на больничном, а 28 ноября 2011 г. был уволена.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что работает главным специалистом Шалинского сельсовета, вскоре после приема на работу Петуниной, стало заметно, что она не справляется с обязанностями бухгалтера. Постоянно возникали проблемы платежами, с контрагентами приходилось разговаривать, писать гарантийные письма. Петуниной давались письменные задания, которые она не выполнила. Из-за неуплаты в сельсовете отключали телефон. Петуниной было вручено уведомление об увольнении, после этого Петунина ушла на больничный.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает специлистом 1 категории в администрации Шалинсого сельсовета, в ее должностные обязанности в том числе входит и ведение кадрового производства. ФИО3 дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО11
Выслушав стороны, свидетелей, а также заключение прокурора Севрюкова А.И., полагающего заявленные исковые требования необоснованными по существу и в связи с истечением срока давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.
В силу ст. 71 Трудового кодекса РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Как установлено в судебном заседании распоряжением Администрации Шалинского сельсовета № 67 от 10.10.2011 г. Петунина Т.А. принята на муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом по финансово-экономическим вопросам и бухгалтерскому учету с испытательным сроком 3 месяца, с ней заключен трудовой договор, согласно п. 4 которого установлен с испытательный сроком 3 месяца.
В соответствии с уведомлением от 26.10.2011 г. Петунина Т.А. предупреждена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, ей предложено явиться 31 октября 2011 г. в администрацию Шалинского сельсовета для ознакомления с распоряжением об увольнении и получения трудовой книжки.
С 27 октября 2011 г. по 27 ноября 2011 г. Петунина Т.А. болела, в связи с временной нетрудоспособностью явилась в сельсовет лишь 28.11.2011 г. и в этот день распоряжением № 79 была уволена и ей вручена трудовая книжка, что подтверждается распоряжением об увольнении, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней. Факт получения 28.11.2011 г. трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении подтверждается пояснениями Петуниной Т.А.
Согласно письменному требованию от 17.10.2011 г. за подписью главы Шалинского сельсовета ФИО7, администрация Шалинского сельсовета поручает Петуниной Т.А. в срок до 20.10.2011 г. выполнить следующие работы:
Составить и направить в МИФНС № 15 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость.
Произвести платеж за услуги телефонной связи.
Произвести перечисление аванса сотрудникам Администрации Шалинского сельсовета.
Т.А. Петунина отказалась от подписи в акте, в присутствии сотрудников администрации Шалинского сельсовета ФИО3, ФИО11, председателя Шалинского сельского совета депутатов Дмитриевой Л.А.
Согласно акту, составленному 24.10.2011 г. проверки выполнения задания от 17.10.2011 г. вышеуказанные поручения Петуниной не исполнены. Как указано в акте, Петунина от подписи отказалась, что удостоверено подписями ФИО3, ФИО11, Дмитриевой Л.А., ФИО7
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО7 дали пояснения по обстоятельствам составления данных актов, поэтому суд не может принять во внимание доводы Петуниной Т.А. о том, что поручений, указанные в актах ей не давались, она эти акты увидела впервые в суде.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности уведомления об увольнении Петуниной Т.А. от 26.10.2011 г. и увольнения, последовавшего 28.11.2011 г.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, с распоряжением об увольнении Петунина Т.А. была ознакомлена 28 ноября 2011 года, трудовую книжку получила 28 ноября 2011 года.
Однако в суд с исковым заявлением Петунина Т.А. обратилась лишь 19 января 2012 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного вышеуказанной нормой закона. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. В качестве причины пропуска срока Петунина указала, что сразу после увольнения она обратилась с жалобой в прокуратуру, ответ получила лишь 16.01.2012 г.
Однако данная причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку не создавала существенных препятствий для своевременного обращения в суд. Истец имела возможность обратиться в суд в течение месяца после получения трудовой книжки, то есть с 28.11.2011 г., о предстоящем увольнении Петунина была уведомлена 26.10.2011 г.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Петуниной Тамары Александровны к Администрации муниципального образования Шалинский сельсовет о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Манский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Дозорцев
Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2012 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2012 г.
Копия верна
Судья Манского районного суда Д.А. Дозорцев