Дело №2-36/2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 10 апреля 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
истца Сысоевой Т.А.,
при секретаре Маркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Татьяны Анатольевны к ИП Исаеву Роману Михайловичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сысоева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Исаеву Роману Михайловичу о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу 422365 рублей 10 копеек
Истица мотивирует свои требования тем, что по договору подряда №34 от 20 июля 2011 года она заказала у ответчика кухонный гарнитур, вытяжку бельведер с фильтром, на общую сумму 80 242 рубля. Сумма за изготовление мебели и расходы по доставке и установке -10 000 рублей истицей были оплачены. 02 сентября 2011 года произведена установка мебели, после которой установщик не протер пыль, поэтому не были видны дефекты.
На следующий день истицей были обнаружены дефекты гарнитура: основная деревянная панель, на которую крепятся верхние кухонные шкафы, полностью имеет неровные спилы, сколы и порезы; в верхнем шкафу имеется зеркало, которое нарезано неровно, имеет сколы, криво приклеено, ничем не облагорожено; в предпоследнем верхнем шкафу слева ротанг белый на дверце шкафа прорван; багет на гарнитуре изготовлен не цельный, а из пяти кусков разной длинны; в последнем верхнем шкафу справка нижняя полка имеет прорезы, сколы; ДВП, прикрепленное сзади верхних шкафов имеет следы содранного покрытия краски; в большинстве шкафов, на рамке дверей швы замазаны черным маркером; под встроенным духовым шкафом имеется ящик, при выдвижении которого виден порез через весь диаметр ящика, имеются сколы.
4 сентября 2011 года истица потребовала у ИП Исаева Р.М. забрать гарнитур, через неделю ответчик забрал указанную мебель. На требование истицы вернуть ей деньги и предоставить документы, подтверждающие передачу гарнитура ИП Исаеву, ответчик ответил отказом. Сысоева Т.А. направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею за изготовление гарнитура в сумме 80242 рубля, затраты на доставку и установку гарнитура в сумме 10000 рублей. Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, в связи с чем были нарушены ее права как потребителя.
С учетом вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ИП Исаева Р.М. в ее пользу денежную сумму в размере 422365 рублей 10 копеек, в том числе: стоимость гарнитура 80242 рубля, стоимость доставки и установки гарнитура в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 г. по 20.12.2011 г. в размере 2006 рублей, неустойки в размере 230117 рублей (3 % от стоимости товара в день за период с 27.09.2011 г. по 20.12.2011 г.) и 100 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
Истец Сысоева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя вышеизложенным, пояснила, что в настоящее время ответчик не осуществляет торговлю по <адрес>, где был приобретен кухонный гарнитур. При последней встрече в сентябре 2011 г. Исаев предлагал забрать гарнитур, который стоял на выставке, хотя брак не был устранен, после этого найти Исаева ей не удалось. За установку гарнитура она оплатила 8024 руб., за доставку 2000 руб., однако квитанция за доставку отсутствует.
Ответчик Исаев Р.М. в судебное заседание не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по месту жительства: <адрес>, (согласно выписке из ЕГРИП), однако, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исаев Р.М. является индивидуальным предпринимателем, направление заказного письма по адресу его регистрации расценивается как надлежащее уведомление.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тесту «Закона»), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с договором подряда № 34 заключенным 20 июля 2011 года между Сысоевой Т.А. и ИП Исаевым Р.М., ответчик обязался изготовить продукцию (мебель, а именно: кухонный гарнитур, вытяжку бельведер и фильтр) стоимостью 80242 рубля до 10 августа 2011 года, а истица обязана оплатить Исаеву Р.М. аванс в размере 40000 рублей. Остаток суммы оплачивается заказчиком 10 августа 2011 года (л.д.8).
Во исполнение указанных условий договора, истицей Сысоевой Т.А. был оплачен аванс в размере 40000 рублей 20 июля 2011 года и остаток суммы 40242 рублей 26 августа 2011 года, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 9-10).
Истицей была оплачена сборка и установка кухонного гарнитура в размере 8024 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией (л.д.12, 20).
Акт выполненных работ по сборке корпусной мебели - кухонного гарнитура по договору №34 был подписан сборщиком мебели и истицей Сысоевой Т.А. (л.д. 13), при этом истице был предоставлен гарантийный талон на 12 месяцев (л.д. 14-15).
Согласно паспорту на корпусную мебель (л.д. 15), предприятие-изготовитель «Компания ЯР МЕБЕЛЬ» ИП Исаев Р.М. гарантирует покупателю сохранение всех качественных показателей мебели, обусловленных ГОСТ 16371-83, при условии соблюдения правил транспортировки, сборки и эксплуатации. Гарантийный срок при розничной продаже через торговую сеть составляет 12 месяцев со дня продажи.
Согласно ч.4 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Истец 04.09.2011 г., через 2 дня после установки, уведомила ответчика о имеющихся недостатках, после чего ответчик забрал гарнитур для устранения недостатков.
14 сентября 2011 года истицей в адрес ИП Исаева Р.М. была направлена претензия о нарушении прав потребителя, в которой указала, что предоставленная ИР Исаевым Р.М. корпусная мебель по договору подряда №34 от 20 июля 2011 года имеет следующие недостатки: основная деревянная панель, на которую крепятся верхние кухонные шкафы, полностью имеет неровные спилы, сколы и порезы; в верхнем шкафу имеется зеркало, которое нарезано неровно, имеет сколы, криво приклеено, ничем не облагорожено; в предпоследнем верхнем шкафу слева ротанг белый на дверце шкафа прорван; багет на гарнитуре изготовлен не цельный, а из пяти кусков разной длинны; в последнем верхнем шкафу справка нижняя полка имеет прорезы, сколы; ДВП, прикрепленное сзади верхних шкафов имеет следы содранного покрытия краски; в большинстве шкафов, на рамке дверей, швы замазаны черным маркером; под встроенным духовым шкафом имеется ящик, при выдвижении которого виден порез через весь диаметр ящика, имеются сколы. В претензии истица также просила заказчика в течение 10 дней с момента получения данной претензии, вернуть ей деньги, уплаченные по договору в сумме 80242 рубля и 10000 рублей – затраты на доставку и установку гарнитура (л.д. 18-19).
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту «Закона»), бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Исаев Р.М. принял некачественный товар (результат работ по договору подряда) у истца, не оспаривал доводы истца о недостатках гарнитура, по настоящее время недостатки не устранил, деньги, затраченные истцом на приобретение и установку гарнитура, не вернул.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Однако, требование истицы Сысоевой Т.А. о возврате денег, уплаченных за выполненную работу ненадлежащего качества, ответчик ИП Исаев Р.М. не выполнил.
Между тем, согласно абз. 8 ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истец обратился с претензией к ответчику 16 сентября 2011 года (дата поступления претензии на почтовое отделение ответчика), следовательно, требования Сысоевой Т.А. подлежали удовлетворению не позднее 27 сентября 2011 года, поэтому, по состоянию на 20 декабря 2012 года просрочка составляет 85 дней.
В связи с тем, что в соответствии с приходным кассовым ордером №34, имеющимся в материалах дела, истицей Сысоевой Т.А. на доставку и установку гарнитура потрачено 8024 руб., стоимость изготовления гарнитура, оплаченная истцом – 80242 рубля. Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу сумму 88266 руб. (80242 руб. + 8024 руб.). Довод истца о том, что за доставку и установку ею оплачено 10 000 рублей документально не подтвержден, документ, подтверждающий оплату за доставку не представлен, поэтому взысканию подлежит только сумма, оплаченная за установку (8024 руб.)
Три процента от суммы 88266 рублей составляют 2647 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать неустойку за 97 дней.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом обстоятельств дела считает снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя, за период с 27 сентября 2011 г. 20 декабря 2011 г. в размере 35 000 рублей.
Требования Сысоевой Т.А. в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, учитывая степень нравственных страданий истца и вины ответчика, суд считает, что размер компенсации подлежит снижению до 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что истицей Сысоевой Т.А. ответчику ИП Исаеву Р.М. были уплачены денежные средства частями в размере 88266 рублей за изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура.
20 июля 2011 год истицей были уплачены – 40000 рублей, 26 августа 2011 года – 40242 рубля, 2 сентября – 8024 руб. за установку. Истица просит вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2011 года, когда Сысоева Т.А. обратилась с требованием о возврате денег и по 20 декабря 2011 года за 97 дней в размере 2006 рублей. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, в связи с тем, что в исковом заявлении расчет ошибочен. Взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 г. по 20.12.2011 г. в сумме 1941 руб. 85 коп., согласно следующему расчету: 88266 * 96 * 8,25/360 = 1941 руб. 85 коп. (сумма задолженности - 88266 рублей, период просрочки с 15.09.2011 года по 20.12.2011 года: 96 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%, установленная указанием ЦБ России от 29 апреля 2011 года №2618-У на момент подачи иска).
Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ИП Исаева Р.М. стоимости гарнитура – 80242 рубля, 8024 руб. оплаченных за доставку и установку кухонного гарнитура, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1941 руб. 85 коп., неустойки в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа в размере 67603 рубля 93 копейки (50 % от 135207 рублей 85 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Манский район»
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в размере 3904 рубля 16 копеек, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сысоевой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Исаеву Роману Михайловичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Исаева Романа Михайловича в пользу Сысоевой Татьяны Анатольевны 88266 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, оплаченные за изготовление, доставку и установку гарнитура, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 85 копеек, неустойку в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу муниципального образования «Манский район» с Исаева Романа Михайловича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67603 (шестьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля 93 (девяносто три) копейки.
Взыскать с Исаева Романа Михайловича государственную пошлину в размере 3904 (три тысячи семьсот четыре) рубля 16 копеек в доход Российской Федерации в федеральный бюджет.
Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Дозорцев
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2012 г.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 г.