РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 12 апреля 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Маркиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рента-Кар Красноярск» к Латыпову Ринату Галимзяновичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рента-Кар Красноярск» обратилось в суд с иском к Латыпову Ринату Галимзяновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 741699 рублей
735699 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5970 рублей – расходы по оплате оказанной услуги по оценке. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил свои требования, а именно увеличил сумму иска, просил взыскать с Латыпова Р.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие. Участником данного дорожно-транспортного происшествия является Храпцов Е.В., который на тот момент управлял автомобилем марки Ford Focus №. Данный автомобиль принадлежит ООО «Рента-Кар Красноярск» на основании договора аренды транспортного средства от 10 марта 2011 года. 07 октября 2011 года был заключен договор аренды транспортного средства между ООО «Рента-Кар Красноярск» и Латыповым Р.Г., по условиям которого, «Арендатор» не имеет права переуступать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам, а также сдавать автомобиль в субаренду. В случае, если «Арендатор» передал управление другому лицу, и это лицо управляя автомобилем совершило ДТП, то арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, причиненные ему в результате совершения ДТП. Срок аренды транспортного средства заключенного между сторонами с 16 часов 07 октября 2011 года до 10 часов 17 октября 2011 года. Согласно справке о ДТП от 08 октября 2011 года, за рулем арендованного автомобиля Ford Focus № находился Храпцов Е.В.
В судебном заседании представитель истца Астапова Т.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя изложенным, пояснила, что ООО «Рента-Кар» выплатило собственнику автомобиля Добжанскому К.А., убытки, связанные с ДТП и желает взыскать данную сумму с Латыпова Р.Г., который первоначально, после аварии, пояснял, что будет возмещать ущерб, однако затем сменил номер телефона и от общения уклоняется.
Ответчик Латыпов Р.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу регистрацию по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По сведениям адресной службы, ответчик Латыпов Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в данный адрес судом направлялись уведомления..
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Третье лицо Храпцов Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Добжанский К.А. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленной расписке, Добжанский К.А. получил от ООО «Рента-Кар Красноярск» сумму в размере 741699 руб. по договору аренды транспортного средства от 10.03.2011 г. в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю Форд.
Привлеченное в качестве третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2011 года между Добжанским К.А. и ООО «Рента-Кар Красноярск» был заключен договор аренды транспортного средства – легкового автомобиля «Форд Фокус», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером А463ВС124, темно-серого цвета, который принадлежит Добжанскому К.А. на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства (л.д.149), сроком на три года до 10 марта 2014 года (л.д.32).
7 октября 2011 года между ООО «Рента-Кар Красноярск» и Латыповым Р.Г. заключен договор субаренды транспортного средства - легкового автомобиля «Форд Фокус», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером А463ВС124, темно-серого цвета, сроком до 17 октября 2011 года (л.д. 29). В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, арендатор не имеет права переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также сдавать автомобиль в субаренду. В случае если арендатор передал управление автомобилем другому лицу и это лицо, управляя автомобилем, совершила ДТП, то арендатор обязан возместить арендодателю все убытки, причиненные ему в результате ДТП.
Как следует из материалов дела, 8 октября 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus №, под управлением Храпцова Е.В.
По возбужденному административному производству по ст. 12.24 КоАП РФ ОГИБДД ОП №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по факту ДТП, имевшего место 08 октября 2011 года в районе дома № <адрес> <адрес>, установлено, что водителем автомобиля Ford Focus №, допустившего наезд на препятствие, являлся Храпцов Е.В. Постановлением 24 МР №768020 по делу об административном правонарушении от 10 января 2012 года установлено, что Храпцов Е.В., нарушив п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие. По данному факту было возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ, но в ходе проверки установить тяжесть вреда здоровью не представлялось возможным. На основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу в отношении Храпцова Е.В. производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно письменному объяснению Храпцова Е.В., автомобиль ему передал отец – Латыпов Р.Г.
Согласно акту осмотра транспортного средства по договору № 8568 от 21 октября 2011 года, результате ДТП, автомобилю «Форд Фокус» были причинены механически повреждения (л.д.14), что подтверждается также проведенной за счет собственника Добжанского оценкой рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Центра независимой оценки и автоэкспертизы. Согласно указанной оценке и ремонт-калькуляции №8568, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 750 699 рублей с учетом износа деталей (л.д.7-21).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Во исполнение указанной номы закона, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ООО «Рента-Кар Красноярск» уплатила Добжанскому К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» в размере 741699 рублей.
Между тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку по договору субаренды транспортного средства, заключенному между истцом «Рента Кар Красноярск» и Латыповым Р.Г., последний не имел права передавать управление автомобилем третьему лицу, однако нарушил условия договора, передав легковой автомобиль «Форд Фокус» Храпцову Е.В., в результате чего произошло ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб, оцененный в 750699 рублей, так как 15 000 рублей ответчик оставлял истцу в качестве залога, последний зачел их в качестве возмещения ущерба. Не возмещенный ущерб составил 735699 рублей, а также 5970 рублей, затраченные на оценку, всего 741699 руб. Данный ущерб был возмещен истцом собственнику автомобиля. Таким образом, убытки, причиненные истцу подлежат возмещению ответчиком, согласно условиям договора между ними.
Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 741699 рублей
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № 215 от 16 ноября 2011 года, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «ЭтиТа» в размере 40000 рублей. С учетом принципов справедливости и разумности, количества судебных заседаний по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Истцом также была уплачена государственная пошлина, в размере 10616 рублей 69, что подтверждается платежным поручением от 15 ноября 2011 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рента-Кар Красноярск» к Латыпову Ринату Галимзяновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Латыпова Рината Галимзяновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента-Кар Красноярск» сумму убытков в размере 741699 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 10616 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2012 г.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 г.