Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу
с. Шалинское «11» мая 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,
с участием представителя истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Долбиной Е.А.
ответчика – Матвиенко Е.В.,
при секретаре Маркиной И.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Матвиенко Елене Викторовне о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в лице представителя по доверенности Е.А. Долбиной, обратилось в суд с иском к Матвиенко Е.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что Матвиенко Е.В., находясь в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Манскому району в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Бракаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об определении задолженности последнего в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Бракаренко Н.В. обратился в Манский районный суд Красноярского края с заявлением об определении размера задолженности по алиментам. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бракаренко Н.В. по алиментам была установлено в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Бракаренко Н.В. о взыскании судебных расходов, связанных с участием в вышеуказанном деле. С УФССП по Красноярскому краю взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, выводы, изложенные в определении Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают факт виновности Матвиенко Е.В. в причинении убытков истцу, поскольку Бракаренко Н.В. не согласившись с вынесенным ответчиком постановлением об определении задолженности по алиментам, вынужден был обратиться для защиты своих прав в юристу, понес расходы, которые были взысканы с истца. Управлением была перечислена Бракаренко Н.В. по исполнительному листу сумма <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Долбина Е.А. и ответчик Матвиенко Е.В. предоставили суду письменное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и просили его утвердить.
Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в связи с тем, что стороны согласны на оговоренные ими условия заключения мирового соглашения и сами просят его утвердить.
По условиям данного мирового соглашения ответчик Матвиенко Е.В. обязуется возместить истцу – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев со дня подписания мирового соглашения, путем внесения денежных средств через кассу УФССП по Красноярскому краю. Истец в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет истка, в полном объеме. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Истцу и ответчику понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Выслушав стороны, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, по следующим основаниям.
Право истца уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также право сторон окончить дело мировым соглашением, предусмотрено ст.39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны могут в письменном виде изложить мировое соглашение, которое приобщается к материалам дела.
Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, к данному соглашению стороны пришли добровольно, и оно соответствует их интересам, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение.
Утверждение мирового соглашения судом в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Матвиенко Еленой Викторовной, в соответствии с которым:
1. Матвиенко Елена Викторовна обязуется возместить истцу – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев со дня подписания мирового соглашения (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), путем внесения денежных средств через кассу УФССП по Красноярскому краю.
2. Истец (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет истца, в полном объеме.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Матвиенко Елене Викторовне о взыскании материального ущерба в порядке регресса – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, через Манский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев