Дело №2-132/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Шалинское 15 мая 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Маркиной И.В.,
с участием представителя истца по доверенности от 29.07.2010 г. – Кожальник В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ма Минчэнь, в лице своего представителя Кожальник Владимира Петровича, к ООО «Антек» о признании права собственности на нежилые здания,
У С Т А Н О В И Л:
Ма Минчэнь, в лице своего представителя Кожальник В.П., обратился в суд с иском к ООО «Антек» о признании права собственности на нежилые здания, а именно:
- на нежилое здание (административное здание), общей площадью 540,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
- на нежилое здание (свинарник), общей площадью 1240,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что в августе 2003 года истцом у ООО «Антек» были приобретены нежилые здания в <адрес>. В силу определенных обстоятельств, а именно по причине высокой стоимости изготовления технической документации за указанные здания и отсутствия государственной регистрации права собственности на здания, спорное имущество было продано как строительный материал, полученный от разборки нежилого здания. После приобретения здания, истцом отремонтированы и используются по целевому назначению до настоящего времени. В связи с приобретением мною строений мне был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производственной деятельности, площадью 108078 кв.м.
В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на указанные нежилые здания с целью дальнейшего их использования в установленном законом порядке.
Спорное имущество было приобретено ответчиком в 2002 году в МО Манский район в виде строительного материала. Демонтаж строений ответчик должен был произвести самостоятельно, однако этого не сделал, а передал истцу фактически строения.
В судебном заседании представитель истца – Кожальник В.П. заявил об отказе от иска к ООО «Антек» о признании права собственности на нежилые здания, просил производство по делу прекратить, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель третьего лица - Администрации Манского района Красноярского края в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела.Представитель ответчика ООО «Антек» в судебное заседание не явился, уважительности причин своего отсутствия не представил, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – КУМИ Манского района в судебное заседание также не явился.
Судом представителю истца – Кожальник В.П. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку волеизъявление представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доверенностью, в соответствии с доверенностью, представитель Кожальник В.П. правомочен заявлять в суде общей юрисдикции отказ от исковых требований доверителя, суд принимает отказ от заявленных исковых требований к ООО «Антек» о признании права собственности на нежилые здания и в соответствии со ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче указанного иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 25.01.2012 г.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Поскольку, производство по гражданскому делу по иску Ма Минчэнь подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Ма Минчень – Кожальник Владимира Петровича, отказ от иска.
Производство по делу по иску Ма Минчэнь к ООО «Антек» о признании права собственности на нежилые здания, прекратить.
Возвратить Ма Минчэнь государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения, через Манский районный суд.
Председательствующий подпись Дозорцев Д.А.