Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года с.Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В.,
с участием третьего лица Космык А.И.,
при секретаре Седневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СО «Надежда» к Василенко Константину Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в Манский районный суд с исковым заявлением к Василенко К.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 879 км. а/д Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN RNESSA №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением Космык А.И. и автомобиля TOYOTA CARINA г/н №, под управлением Василенко К.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине Василенко К.Н. (нарушение п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу), автомобилю NISSAN RNESSA № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Василенок К.Н. как владельца транспортного средства TOYOTA CARINA № на момент ДТП, была застрахована ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серия ВВВ №). Стоимость восстановительного ремонта а/м NISSAN RNESSA № согласно Отчету об оценке, выполненного ООО «Альянс Оценка», составила <данные изъяты> коп. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120 тысяч рублей. ЗАО СО «Надежда» определило сумму страхового возмещения подлежащую выплате потерпевшему ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно административному материалу Василенко К.Н. в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Данный факт позволяет ЗАО СО «Надежда» предъявить право регрессного требования к Василенко К.Н.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Василенко Константина Николаевича в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по ДТП в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.37).
Ответчик Василенко К.Н. в судебное заседание не явился просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал полностью, просит вынести решение о признании иска (л.д.36).
Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.39,40), об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 879 км. а/д Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN RNESSA №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением Космык А.И. и автомобиля TOYOTA CARINA №, под управлением Василенко К.Н.
В соответствии с приговором Манского районного суда от 01 ноября 2011 года ДТП произошло по вине Василенко К.Н. (нарушение п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ). Из данного приговора следует, что в момент ДТП Василенко К.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате ДТП, автомобилю NISSAN RNESSA № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Василенок К.Н. как владельца транспортного средства TOYOTA CARINA № на момент ДТП, была застрахована ЗАО СО «Надежда».
Стоимость восстановительного ремонта а/м NISSAN RNESSA № согласно Отчету об оценке, выполненного ООО «Альянс Оценка», составила <данные изъяты> руб. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120 тысяч рублей. ЗАО СО «Надежда» определило сумму страхового возмещения подлежащую выплате потерпевшему ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 14 названного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение содержится и в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Василенко Константину Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Василенко Константина Николаевича в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по ДТП в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Тыченко