Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года с.Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В.,
с участием представителя истца Сапронова А.А. - Крыловой Т.В. (на основании доверенности),
ответчика Мамонтова С.Н.,
при секретаре Седневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапронова Анатолия Алексеевича к Мамонтову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сапронов А.А. в лице представителя Крыловой Т.В. обратился в Манский районный суд с исковым заявлением к Мамонтову С.Н. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 3 км. автодороги к-18, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> регион под управлением ответчика Мамонтова С.Н. (управлял по доверенности) и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> регион Мамонтов С.Н., который нарушил п. 9.1. ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии было установлено, что срок действия страхового полиса автогражданской ответственности ответчика истек. В связи с этим истцу в выплате страхового возмещения страховыми компаниями было отказано. В результате происшествия автомобилю истца <данные изъяты> регион, были причинены механические повреждения. Согласно независимой оценки восстановительного ремонта ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате телеграмм, <данные изъяты> руб. оплата госпошлины за подачу иска и оплату доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, Сапронов Анатолий Алексеевич просит взыскать с ответчика Мамонтова Сергея Николаевича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек почтовые расходы - <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей - за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. - возврат уплаченной госпошлины; <данные изъяты> руб.- возврат оплаты доверенности на представителя.
Представитель истца Крылова Т.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик Мамонтов С.Н. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, в котором просит суд удовлетворить указанные исковые требования (л.д.84).
Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.71).
Представитель третьего лица СО РЕСО-ГАРАНТИЯ, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали в связи с чем, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапронова Анатолия Алексеевича к Мамонтову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Мамонтова Сергея Николаевича в пользу Сапронова Анатолия Алексеевича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы - <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей – за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей за оплату доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Тыченко