Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 9 августа 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Дозорцева Д.А..
при секретаре Маркиной И.В.,
истца – Полоникова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полоникова Валерия Иннокентьевича к Толстыгину Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Полоников В.И. обратился в суд с иском к Толстыгину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности снести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке истца по вышеуказанному адресу в точках <данные изъяты>., общей площадью захвата 9 кв.м.
Заявленные требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 1294 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера, смежный земельный участок с местоположением: <адрес> собственником которого является ответчик Толстыгин В.П., захватывает часть земельного участка истца хозяйственными постройками ответчика, поэтому площадь земельного участка которым пользуется истец составляет 1285 кв.м., а не 1294 кв.м. ФИО4 проживает в квартире расположенной на спорном земельном участке.
В судебном заседании истец Полоников В.И. представил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Ответчик Толстыгин В.П, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо ФИО4 и представители третьих лиц - ОАО «МРСК Сибири», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.
Представитель третьего лица - Администрации Шалинского сельсовета <адрес> ФИО5 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть указанное исковое заявление в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее письменное заявление.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных исковых требований истца – Полоникова В.И. к Толстыгину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и в соответствии со ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Полоникова В.И. от иска.
Производство по делу по исковому заявлению Полоникова Валерия Иннокентьевича к Толстыгину Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Манский районный суд.
Судья подпись Дозорцев Д.А.
Копия верна
Судья Манского районного суда Дозорцев Д.А.