Гражданское дело № 2-203/2012 года.



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                               04 сентября 2012 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – федерального судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4 И.И., действующего на основании ордера,

ответчика – ФИО3 ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – Администрации Камарчагского сельсовета <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (л.д. 3-5) в котором просила:

1. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

3. Взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером , а также собственником находящейся на указанном земельном участке жилой квартиры общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы Манским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В 1986 году истица расчистила подъезд к надворным постройкам и распахала землю на земельном участке, непосредственно примыкающему к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером , с 1986 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется этим земельным участком. Истица намерена зарегистрировать право собственности на земельный участок с учетом той его части, которой она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с 1986 года по настоящее время.

При производстве кадастровых работ ООО «Агентство недвижимости», земельный участок с кадастровым номером был определен в вышеуказанных границах.

Собственница смежного земельного участка - ответчица ФИО3, возражает относительно размера и местоположения земельного участка по адресу: <адрес> отказывается подписывать акт согласования местоположения границы данного земельного участка.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уточнила исковые требования (л.д. 43-45), настаивая на требованиях, указанных в первоначальном иске, дополнила их требованием об определении границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 уточнила предъявленные требования (л.д. 197-199), согласно окончательно уточненным исковым требованиям просит:

1. Земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес>, определить в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 3000 в.м. с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

4. Взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 просила их удовлетворить заявленные требования, мотивируя доводами, изложенными в иске, при этом пояснила, что в исковом заявлении имеется неточность по поводу местоположения земельного участка, на который истец оформлено право собственности, а именно участок кадастровым номером <данные изъяты> находится не под домом, по адресу: <адрес>, а граничит с земельным участком на котором стоит жилой дом истицы. В 1986 году председатель сельсовета выделил им с супругом участок для посадки картофеля, где ранее была свалка, они расчистили данный участок и стали сажать картофель. В ноябре 1986 года дали дом по <адрес>, а в 1987 г. выдали на него ордер. Земельный участок, на котором они посадили картофель находился за домом и земельным участком, на котором он стоял. С этого времени она пользуется домом и земельными участками. Супруг умер в 2002 г., она вступила в наследство, межевание не производила. В 2011 г. она обратилась в сельсовет с просьбой присвоить адрес земельному участку, однако получила отказ. ФИО18 не хотят подписывать согласование границ смежного участка.

Представитель истцы – ФИО4 И.И., также в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 с предъявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать истице в удовлетворении данных требований, представила суду свои возражения на уточненные исковые требования (л.д. 75-78), согласно которым она возражает относительно предложенного истцом установления границ земельного участка с кадастровым номером , предложенных истицей. С ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о предоставлении части указанного участка площадью 600 кв.м., право собственности на который зарегистрировала на себя истец, ей (ФИО18) в аренду. Однако, истец самовольно заняла земельный участок и использовала его без оформленных в установленном порядке документов. По сообщении КУМИ Манского района от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ работа по выделению ответчику земельного участка приостановлена до уточнения границ собственником земельного участка. По мнению ФИО3, истец, узнав о намерении ответчика арендовать участок, оформила в собственность участок за тремя огородами по адресам: <адрес>. При проведении межевания границ участка с кадастровым номером не было проведено согласования границ со смежными землевладельцами. В результате уточнения границ в октябре 2011 года, была изменена площадь участка с 1400 кв.м. до 2000 кв.м. и местоположение его границ.

Истцом предоставлен межевой план и постановление о выделении вновь образуемого земельного участка размером 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, однако в суде истица просит признать право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. в указанных границах, что, по мнению ответчика, также является необоснованным.

Земельный участок с кадастровым номером после уточнения границ в действительности, не находится под домом, при этом межевание проводилось на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с площадью земельного участка 1400 кв.м., как уточнение земельного участка под домом. На самом деле, по мнению ответчика, земельный участок с кадастровым номером располагается на землях не разграниченной государственной собственности.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером положенного по адресу: <адрес> имело место нарушение законодательства, т.к. при проведении межевания границ участка не было проведено согласования границ со смежными землевладельцами, что противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в полном объеме в удовлетворении предъявленных ФИО2 требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Согласно письменному отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО «Камарчагский сельсовет» <адрес>, подписанному главой сельсовета ФИО7, с исковыми требованиями ФИО2 он не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о праве на наследство ФИО2 получила в собственность земельный участок общей площадью 1400 кв.м. и квартиру общей площадью 55,8 кв.м. адресу: <адрес> Межевание данного участка не проводилось. Так как. ФИО2 фактически пользовалась участком больших размеров, при проведении межевания участок вправе увеличить на минимальный размер земельного участка, т.е. на 6 соток. Участок, расположенный по адресу: <адрес> после проведения кадастровых работ может составлять 2000 кв.м. Участок занимаемый ФИО2 под посадку картофеля ей необходимо было оформить в аренду. Используя с 1986 года участок под посадку картофеля ФИО2 не платила арендную плату. Увеличение площади участка произошло при получении свидетельства государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены не верно (л.д.218-219).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что ФИО2 оформила наследство на земельный участок по <адрес>, на который было постановление об отведении земельного участка. После этого он подписал ФИО2 акт согласования земельного участка. Затем ФИО17 вызвала земельщиков и стала межевать не землю под домом, а участок за стайками. После этого ФИО17 пришла к нему и сказала, что ей нужно второе постановление, - на земельный участок за стайками.Он разъяснил ФИО17 процедуру оформления земли за стайками, но она не пошла таким путем

Представитель Камарчагского сельсовета ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просила в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что ФИО7 подписал ФИО17 акт согласования границ земельного участка, не обратив внимание, что ФИО17 производит межевание не на участок под домом, а на участок, на котором она сажала картофель, часть которого хотела взять в аренду ФИО18. Также ФИО8 пояснила, что считает невозможным признание права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., так как ФИО17 при межевании уже увеличила земельный участок на 6 соток, дальнейшее увеличение не предусмотрено законодательством.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КУМИ <адрес>, ООО «Агентство недвижимости», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО9, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, указал, что проживает по адресу: <адрес> с 1993 года, подтверждает, что заборы участка по адресу: Школьная, 6-2, которым пользуется ФИО2 не переносилсяы в течение 19 лет. Также указал, что не сможет явиться в суд по состоянию здоровья,

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО10 в суде пояснила, что она проживает по <адрес> с 1986 года, является соседкой ФИО2 и ФИО3 Истице ФИО17 от «Таджиклеса» предоставили земельный участок под посадку картофеля более 10 соток, точная площадь участка свидетелю неизвестна, он находился за домом истицы. Границы земельного участка ФИО17 не изменились. Забор не переносился.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО11 в суде пояснила, что она проживает по <адрес> с 1988 г. является соседкой ФИО2 и ФИО3 За домом ФИО2 находится земельный участок, на котором она сажала картофель. Границы земельного участка под домом истицы и земельного участка за домом, используемого под посадку картофеля, с 1988 года не изменялись.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО12 в суде пояснил, что он является супругом истицы ФИО2 и проживает совместно с ней по <адрес>2 <адрес>. В 1995 году по просьбе сына истицы он окучивал картофель ФИО2 Насколько ему, известно ФИО2 уже обрабатывала участок за своим домом и использовала его под посадку картофеля. Истица по настоящее время содержит указанный земельный участок и дом, платит налоги, делает ремонт.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, открывшего после смерти супруга истицы – ФИО13 (л.д. 71, 95). Супругу истицы ФИО14 при жизни указанный земельный участок с площадью 1400 кв.м. принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Камарчагского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 127). После упорядочения номеров домов на основании постановления Камарчагского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку ФИО13 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 128).

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 7 8-ФЗ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в орган кадастрового учета заявление об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами п.1 настоящей статьи, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Таким нормативно правовым актом органа местного самоуправления является решение <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ р «Об утверждении положения «О предоставлении земельных участков на территории <адрес>», согласно которого земельные участки, предоставляемые физическим лицам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования «<адрес>» предоставляются в размере в Камарчагском сельсовете (<адрес>) для ведения личного подсобного хозяйства: 0,06 га – 0,25 га. (п.2.1.1). В соответствии с п.2.2 указанного решения, в случае если размеры ранее предоставленного гражданам земельного участка меньше размером, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и границы этого земельного участка не установлены в процессе межевания, то при разработке проекта межевания, размеры данного участка могут быть уточнены до нормативных размеров при наличии свободных земель и с согласия смежных землепользователей.

При межевании указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его первоначальная площадь 1400 кв.м., с получением формального согласия смежных землепользователей, была увеличена на 600 кв.м. (0,06 Га), площадь земельного участка с кадастровым номером по уточненным границам площадь составила 2000 кв.м. Границы указанного участка в точках н.6-н.7 были согласованы со смежным землепользователем – КУМИ <адрес>, в точках н7-н6 были согласованы с Камарчагским сельсоветом в лице ФИО7(л.д. 66-41, 135-144).

Право собственности ФИО2, на указанный земельный участок, площадью 2000 кв.м. по настоящее время в судебном порядке не оспорено.

В связи с увеличением площади при межевании истица получила новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с увеличенной площадью. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), истица ФИО2 является собственником квартиры, площадью 55,8 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 20).

Возможность повторного увеличения площади этого же земельного участка не предусмотрена законом.

Вместе с тем истица ФИО2, желая повторно увеличить площадь своего земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером - до 3000 кв.м., заказала в ООО «Агентство недвижимости» проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под принадлежащим ей жилым домом.

Согласно межевому плану и акту согласования границ (л.д. 12-19) вновь образуемого земельного участка, границы земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером в точках 6-7, были согласованы со смежным землепользователем ФИО9 в точках 6-н1, однако, не были согласованы смежным землепользователем ФИО3 в точках н2-7 (л.д. 13-19), которая на основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

При этом земельному участку площадью 1000 кв.м. не присвоен кадастровый номер, в межевом плане данный участок отмечен как ЗУ 1 (л.д. 12-19).

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м. и определить его границы. Такие исковые требования не могут быть удовлетворены, так как земельный участок с кадастровым номером , согласно представленным истцом документам и документам, имеющимся в деле имеет площадь 2000 кв.м. Истец произвольно присоединил к данному участку, земельный участок, расположенный в районе дома, общей площадью и утверждает, что весь участок площадью 3000 кв.м. имеет кадастровый номер . Однако это утверждение неосновательно.

Из материалов дела следует, что сведения о спорном земельном участке площадью 3000 кв.м., на который истец просит признать право собственности, в государственный кадастр недвижимости внесены не были, он не был сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме того, ФИО2, воспользовавшись своим правом, установленным решением от ДД.ММ.ГГГГ р «Об утверждении положения «О предоставлении земельных участков на территории <адрес>», на уточнение размера ранее предоставленного гражданину земельного участка меньше размером, увеличила площадь земельного участка на максимально предусмотренные 0,06 Га.. Площадь участка ФИО2, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> составляет 2000 кв.м. и более не может быть увеличена. В связи с чем, у истицы отсутствуют основания для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером до 3000 кв.м.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2, предъявленных в ФИО3 об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Судебные расходы с ответчика также взысканию не подлежат, на основании ст. 94, 98, 100 КПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на данный земельный участок за ФИО2 и взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Манский районный суд <адрес>.

Председательствующий      подпись             Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ