О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С.Шалинское 26 апреля 2011 г. Манский федеральный районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зубова П.А., при секретаре Маркиной И.В., с участием истца Гуськова Н.К., представителя истца - адвоката Свердловской коллегии адвокатов г.Красноярска Гринь Д.А., представившего ордер № 1137 от 26 апреля 2011 года и удостоверение № 1065, представителя ответчика - директора ООО «Краслесторг» Марясова С.В. (полномочия в деле имеются), третьего лица на стороне истца - Гуськова А.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськова Николая Константиновича к ООО «Краслесторг» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гуськов Н.К. обратился в суд с иском к ООО «Краслесторг» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования аргументированы тем, что он (истец) является собственником легкового автомобиля «SUBARULEGACY», 1999 года выпуска. 18 января 2011 года его (истца) племянник Гуськов А.Н., управляя указанным автомобилем, стал участником ДТП на 865 километре федеральной автодороги «Байкал» с участием второго водителя -виновника ДТП Марясова С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ -1117 «Калина» (Лада 111730). Указанный автомобиль Лада принадлежит юридическому лицу ООО «Краслесторг». В результате ДТП был поврежден автомобиль истца на сумму 279197 рублей (согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Фортуна-эксперт»). Часть указанной суммы была возмещена страховой компанией в размере 120000 рублей. Он (истец) просит взыскать с ответчика в качестве материального ущерба оставшуюся часть суммы в размере 159197 рублей, а также судебные расходы. В предварительном судебном заседании истец Гуськов Н.К. и его представитель Гринь Д.А. (полномочия в деле имеются) - с одной стороны и представитель ответчика - директор ООО «Краслесторг» Марясов С.В. (полномочия в деле имеются) - с другой стороны представили суду письменныезаявления об утверждении мирового соглашения и заявление с условиями мирового соглашения, которые поддержали в полном объеме, просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, гражданское дело производством прекратить. Суд считает, с учётом позиций обеих сторон, что мировое соглашение подлежит утверждению в связи с тем, что истец и представитель ответчика согласны на оговоренные ими условия заключения мирового соглашения. Истец сам в письменном заявлении просит суд утвердить заключенное между ним и ответчиком мировое соглашение, согласно которому: - ответчик ООО «Краслесторг» обязуется выплатить истцу Гуськову Николаю Константиновичу наличными денежными средствами сумму в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей до 06 мая 2011 года в счёт возмещения материального ущерба в результате ДТП; - истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Краслесторг» о возмещении материального ущерба в сумме 159197 (сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей, а также от взыскания всех сумм судебных расходов, т.е. госпошлины в размере 4383 рубля 94 копейки, 5000 рублей - суммы отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 218 рублей 94 копейки - стоимость телеграммы, составление искового заявления - 5000 рублей. Условия мирового соглашения стороны изложили в письменном виде и просили суд его утвердить. Истцу Гуськову Н.К. и его представителю Гринь Д.А. (полномочия в деле имеются) - с одной стороны и представителю ответчика - директору ООО «Краслесторг» Марясову С.В. разъяснены условия и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. Третье лицо на стороне истца Гуськов А.Н. не возражал против утверждения заключения мирового соглашения на оговоренных сторонами условиях. Выслушав стороны, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, по следующим основаниям. Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст.39 ГПК РФ. Также, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, стороны могут в письменном виде изложить мировое соглашение, которое приобщается к материалам дела. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждает или не утверждает мировое соглашение. Учитывая, что заключение мирового соглашения между истцом, его представителем и представителем ответчика не противоречит закону, к данному соглашению стороны пришли добровольно, и оно соответствует их интересам, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение, заключенное между истцом Гуськовым Н.К. и его представителем Гринь Д.А. (полномочия в деле имеются) - с одной стороны и представителем ответчика - директором ООО «Краслесторг» Марясовым С.В. - с другой стороны. Утверждение мирового соглашения судом в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: По гражданскому делу по иску Гуськова Николая Константиновича к ООО «Краслесторг» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гуськовым Николаем Константиновичем и его представителем Гринь Дмитрием Анатольевичем (полномочия в деле имеются) - с одной стороны и представителем ответчика - директором ООО «Краслесторг» Марясовым Сергеем Владимировичем (полномочия в деле имеются)- с другой стороны, в соответствии с которым: 1) - ответчик ООО «Краслесторг» по настоящему гражданскому делу обязуется выплатить истцу Гуськову Николаю Константиновичу наличными денежными средствами сумму в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей до 06 мая 2011 года в счёт возмещения материального ущерба в результате ДТП; 2) - истец Гуськов Николай Константинович в свою очередь по настоящему гражданскому делу отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Краслесторг» о возмещении материального ущерба в сумме 159197 (сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей, а также от взыскания всех сумм судебных расходов, т.е. госпошлины в размере 4383 рубля 94 копейки, 5000 рублей - суммы отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 218 рублей 94 копейки - стоимости телеграммы, составления искового заявления - 5000 рублей. Производство по гражданскому делу по иску Гуськова Николая Константиновича к ООО «Краслесторг» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Манский федеральный районный суд. Председательствующий П.А. Зубов Копия верна Судья П.А.Зубов