ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
с. Шалинское 10 марта 2011 года
Судья Манского федерального районного суда Красноярского края Балацкий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Манская центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Манский федеральный районный суд Красноярского края из отделения надзорной деятельности по Манскому району Красноярского края поступил административный материал по факту привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – МУЗ «Манская центральная районная больница».
При подготовке к рассмотрению указанного материала судьей установлено, что протокол и другие материалы в отношении МУЗ «Манская центральная районная больница» подлежат возвращению в отделение надзорной деятельности по Манскому району Красноярского края по следующим основаниям.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении в период с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового выездного мероприятия по надзору в зданиях, помещениях и на прилегающих территориях установлено, что МУЗ «Манская центральная районная больница», которое являясь юридическим лицом и собственником на основе права оперативного управления, не обеспечило соблюдение возложенных на него ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ требований пожарной безопасности.
Определением государственного инспектора Манского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Манский районный суд Красноярского края, со ссылкой на то, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ влечет за собой административное приостановление деятельности.
Между тем, вынесенное должностным лицом государственного пожарного надзора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом государственного пожарного надзора в определении должна быть мотивирована необходимость применения наказания в виде административного приостановления деятельности, что является основанием для направления дела в суд. Также, в данном определении должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых инспектор пожарного надзора считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначения наказания в виде предупреждения или штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры, как административное приостановление деятельности. Одно лишь указание, что за совершение правонарушение (без других мотивов) необходимо назначить административное приостановление деятельности не может являться достаточным, поскольку санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наряду с указанным видом наказания предусматривает возможность назначения иных видов административного наказания.
Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно ч. 1 ст. 23.34 КоАП данное дело может быть рассмотрено и органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.
Также, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч.1 ст.3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что МУЗ «Манская центральная районная больница» ранее к административной ответственности, не привлекалось. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие достоверность данного факта, в деле отсутствуют.
Кроме того, к материалам дела не приложены документы обосновывающие законность мероприятий в отношении юридического лица, в частности распоряжения о проведении мероприятий по надзору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении с материалами в отношении МУЗ «Манская центральная районная больница» подлежит возвращению в отделение надзорной деятельности по Манскому району Красноярского края в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Манская центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, возвратить в Отделение надзорной деятельности по Манскому району Красноярского края в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела.
Судья Е.В. Балацкий
Копия верна:
Судья Манского районного суда Е.В. Балацкий