Административное дело № 12-2/2012 года.



РЕШЕНИЕ

с. Шалинское                          16 января 2012 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Балацкий Е.В.,

с участием:

заявителя – Белодедова А.Л.,

заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО2,

при секретаре – Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белодедова Алексея Леонидовича на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 21 ноября 2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Белодедов А.Л. обратился в Манский районный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 21 ноября 2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

    В своей жалобе Белодедов А.Л. указал, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку хотя в объяснении данным им сотрудникам полиции он и указал, что лошадь сбитая автомобилем принадлежит Белодедову А.Л., однако в дальнейшем он убедился в обратном. Кроме того, столкновение автомобиля под управлением ФИО4 с лошадью произошло на полосе встречного данному автомобилю движения, в связи с чем, в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, по мнению заявителя, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. С учетом изложенного, Белодедов А.Л. просит суд постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 21 ноября 2011 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Заявитель Белодедов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 21 ноября 2011 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 полагали, что жалоба Белодедова А.Л. удовлетворению не подлежит.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    С учетом этого, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Так, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года, Белодедов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, за то, что 11 ноября 2011 года в 23 часа 20 минут Белодедов А.Л. на автодороге К-18 361 км+680 м., в нарушении п. 24.5 ПДД РФ перегонял животных (лошадей) через дорогу в темное время суток, в результате чего произошел наезд на лошадь автомобилем NISSAN X-TRAIL, , под управлением водителя ФИО4

    Между тем, в представленной заявителем копии вышеуказанного постановления отсутствует дата совершения Белодедовым А.Л. инкриминируемого ему административного правонарушения, тогда как в оригинале постановления указана дата 11 ноября 2011 года.

    Таким образом, оригинал постановления вынесенного 21 ноября 2011 года в отношении Белодедова А.Л. и врученная ему копия, отличаются друг от друга, внесенные в оригинал постановления изменения никоим образом не оговорены, что является недопустимым, нарушающим право Белодедова А.Л. на судебную защиту.

С учетом этого, постановление подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года, Белодедов А.Л. привлечен к административной ответственности за инкриминируемое ему правонарушение от 11 ноября 2011 года.

Исходя из ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белодедова А.Л. не может быть вынесено позднее 11 января 2012 года.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 21 ноября 2011 года, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Белодедова Алексея Леонидовича подлежит отмене, а административное дело прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 21 ноября 2011 года, которым Белодедов Алексей Леонидович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белодедова Алексея Леонидовича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья                                         Е.В. Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда                             Е.В. Балацкий