РЕШЕНИЕ
с. Шалинское 02 февраля 2012 года
Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,
при секретаре Мамоля К.В.
с участием:
начальника территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе Искворцевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 28 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 28 декабря 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Путран Надежды Леонидовны о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращено начальнику ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе.
Определение мотивировано тем, что административное дело поступило в суд без доставления в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Санкцией ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.
В связи с тем, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не обеспечено личное присутствие Путран Н.Л. в суде, мировой судья лишен возможности с соблюдением закона, рассмотреть дело в течение одних суток с момента поступления и выполнить необходимые процессуальные действия, связанные в том числе с доставкой Путран Н.Л. в суд. Кроме того, мировым судьей указано на несоответствие данных, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, приложенным документам (в части даты постановления о привлечении к административной ответственности).
Не согласившись с определением мирового судьи, орган, составивший протокол об административном правонарушении, обжаловал данное постановление. В жалобе представитель УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе Искворцева Л.Ф. просит отменить определение мирового судьи и направить административный материал на новое рассмотрение. Мотивирует заявитель жалобы следующим.
Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, может быть вынесено определение о приводе. Отсутствие лица не является основанием для возвращения административного дела.
В судебное заседание начальник территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю Искворцева Л.Ф., действующая на основании доверенности от 25.02.2010 г. № 49/2010, не явилась, перед рассмотрением дела представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.
На основании ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Таким образом, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности по статье КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного ареста, не позволяет суду рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ привод может быть осуществлен органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Таким образом, орган, составивший протокол об административном правонарушении, имеет полномочия по обеспечению явки в судебное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Меры для правильного и своевременного рассмотрения дела органом, направившим в суд административный материал, не приняты. При таких условиях мировой судья фактически лишен возможности рассмотреть дело в день его поступления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 28 декабря 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 28 декабря 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Путран Н.Л. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе Искворцевой Л.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд только в порядке надзора.
Судья Д.А. Дозорцев