Дело № 12-18/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шалинское 15 мая 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Ивановой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пасичного Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Пасичного Дмитрия Валентиновича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по жалобе Пасичного Д.В. на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 3 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 3 апреля 2012 года Пасичный Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 1 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут допустил стоянку автотранспортного средства автомобиля Toyota Caldina, государственный номер <данные изъяты> (в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта), в водоохраной зоне р. Есауловка (6 км., вверх по течению, левый берег, <адрес>) на расстоянии 20 метров от береговой линии. Ширина водоохраной зоны составляет 200 метров. (Река Есауловка входит в Перечень водных объектов, зарегистрированных в государственном водном реестре).
Пасичный Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что протокол в отношении него составлен не в соответствии с действующим законодательством. На вышеуказанном участке не было никаких плакатов, знаков, указывающих или информирующих о наличии водоохраной зоны.
В судебном заседании Пасичный Д.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пасичного Д.В. было вынесено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Пасичному Д.В. 01.04.2012 г. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Таким образом, осуществление стоянки автомобиля в водоохраной зоне, если эта стоянка осуществляется не на специально оборудованной площадке с твердым покрытием, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В соответствии с выпиской из Перечня водных объектов, зарегистрированных в государственном водном реестре, река Есауловка в ходит в данный перечень, длина данного водного объекта составляет 137 км, ширина водоохраной зоны составляет 200 метров (л.д.20).
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что факт совершения Пасичным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2012 года с указанием обстоятельств совершения Пасичным Д.В. правонарушения, подписанного последним об ознакомлении с его содержанием, получением его копии, разъяснением прав, при этом при составлении протокола об административном правонарушении он лично указал в соответствующей графе «С содержанием протокола согласен. Вину признаю», подписав его, при этом какие-либо возражения Пасичного Д.В. в данном протоколе отсутствуют, фототаблицей с фиксацией правонарушения.
Пункт 18 ст. 65 Водного Кодекса РФ определяет, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Между тем, в данном случае наличие или отсутствие знаков, обозначающих границы водоохраной зоны, не имеет правового значения для вывода о виновности Пасичного Д.В. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.
Это обстоятельство (применительно к водоохранной зоне реки Есауловка) могло бы иметь значение, при стоянке автомобиля на расстоянии более 50 метров но менее 200 метров от береговой линии. Так как длину водного объекта, а соответственно ширину водоохраной зоны, без соответствующих знаков, гражданин может не знать.
В предоставленном же случае стоянка автомобиля, как установлено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, была осуществлена в 20 метрах от береговой линии, что подтверждается замерами произведенными рулеткой № и фототаблицей, а также не оспаривается и самим Пасичным Д.В., то есть стоянка осуществлена в водоохраной зоне. При этом состав правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий.
Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Начальником Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления начальником Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
В связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 3 апреля 2012 года в отношении Пасичного Дмитрия Валентиновича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Пасичного Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения копии.
Судья подпись Д.А. Дозорцев