ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Шалинское 1 июня 2012 года
Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., рассмотрев протест прокурора Манского района Красноярского края на определение заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от 22 мая 2012 года о возвращении постановления прокурора Манского района Красноярского края от 12 мая 2012 года в отношении главы Камарчагского сельсовета Манского района Тюхай С.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2012 года заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. вынесено определение о возвращении постановления прокурора Манского района Красноярского края от 12 мая 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Камарчагского сельсовета Манского района Тюхай С.Ф.
Прокурором Манского района на вышеуказанное определение в Манский районный суд принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене данного определения и направлении дела об административном правонарушении в УФАС России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.
В описательно-мотивировочной части определения о возвращении дела об административном правонарушении указано, что в постановлении не указаны сведения о месте совершения административного правонарушения. Это и явилось основанием для возвращения постановления прокурора.
С выводом заместителя руководителя УФАС России по краю прокурор Манского района не согласен, мотивируя тем, что в абз.7 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2012 года в отношении главы Камарчагского сельсовета Тюхай С.Ф., указано, место совершения правонарушения, а именно, указано, что 29.08.2011 года в городе Красноярске между Камарчагским сельсоветом в лице главы Тюхай С.Ф. и ГП Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация», в лице и.о. генерального директора Зверздинова А.И. заключено дополнительное соглашение к контракту от 17.08.3011 года №1, которым в раздел 3 контракта внесены изменения по сроку выполнения работ - до 01.10.2011 года. Таким образом, как указано в протесте, местом совершения правонарушения является г. Красноярск.
Согласно постановлению прокурора от 12.05.2012 г., в действиях главы Камарчагского сельсовета Тюхай С.Ф. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.2 КоАП РФ - изменение условий контракта на выполнение работ, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена ФЗ.
Местом совершения указанного правонарушения является место подписания документов (доп. соглашений и т.п.) об изменении договора. Каких либо данных о том, что правонарушение совершено на территории Манского района в представленных документах не имеется, напротив, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2012 г. и протеста прокурора следует, что правонарушение совершено в г. Красноярске.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
По смыслу указанных норм, при определении территориальной подведомственности рассмотрения протеста прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В данном случае, к протесту прокурора, кроме копий определения УФАС от 22.05.2012 г. и постановления прокурора от 12.05.2012 г., иных документов не представлено. Исходя из представленных материалов Манский районный суд не может определить к компетенции суда какого района г. Красноярска относится рассмотрение протеста. Поэтому Манский районный суд лишен реальной возможности направить указанный протест прокурора по подведомственности.
Вместе с тем, прокурор не лишен права и возможности обратиться с протестом непосредственно в суд г. Красноярска по месту совершения правонарушения.
Учитывая изложенное, протест подлежит возвращению в Манскую районную прокуратуру Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протест прокурора Манского района Красноярского края на определение заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от 22 мая 2012 года о возвращении постановления прокурора Манского района Красноярского края от 12 мая 2012 года в отношении главы Камарчагского сельсовета Манского района Тюхай С.Ф., вернуть в Манскую районную прокуратуру Красноярского края, разъяснив, что рассмотрение данного протеста не подведомственно Манскому районному суду.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края со дня вынесения.
Судья подпись Дозорцев Д.А.