Дело № 12-19/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шалинское
Красноярского края 21 июня 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
судьи Тыченко С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каргина В.С.,
представителя Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ткачука А.Г. (доверенность №48 от 07.02.2012 г.),
при секретаре Мамоля К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Каргина Валентина Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по жалобе Каргина В.С. на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 03 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 03 апреля 2012 года Каргин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 01 апреля 2012 года в 13 часов 40 минут допустил стоянку автотранспортного средства автомобиля Nissan Primera, государственный номер № (в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта), в водоохраной зоне р. Есауловка (6 км., вверх по течению, левый берег, <адрес>) на расстоянии 17 метрах от береговой линии. Ширина водоохраной зоны составляет 200 метров. (Река Есауловка входит в Перечень водных объектов, зарегистрированных в государственном водном реестре).
Каргин В.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что 01 апреля 2012 года в 13 часов 40 минут он осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля Nissan Primera, № у р. Есауловка (6 км., вверх по течению, левый берег, <адрес>). О том, что он находится в границах водоохраной зоны информацией не обладал, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» органы государственной власти обязаны обеспечить размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохраной зоны и прибрежных защитных полос, однако знаки возле р. Есауловка и при подъезде к ней отсутствовали. В связи с чем фактические обстоятельства не позволили самостоятельно определить границы водоохраной зоны, вследствие чего была допущена стоянка принадлежащего ей автомобиля. С учетом изложенного Каргин В.С. просит суд постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 03.04.2012 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Каргин В.С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ткачук А.Г., считает постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав заявителя, представителя Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каргина В.С. было вынесено в его присутствии, где он свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ признал (л.д.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.Таким образом, осуществление стоянки автомобиля в водоохраной зоне, если эта стоянка осуществляется не на специально оборудованной площадке с твердым покрытием, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В соответствии с выпиской из Перечня водных объектов, зарегистрированных в государственном водном реестре, река Есауловка в ходит в данный перечень, длина данного водного объекта составляет 137 км, ширина водоохраной зоны составляет 200 метров (л.д.16).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что факт совершения Каргиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2012 года с указанием обстоятельств совершения Каргиным В.С. правонарушения, подписанного последним об ознакомлении с его содержанием, получением его копии, разъяснением прав, при этом при составлении протокола об административном правонарушении он лично указал в соответствующей графе «С содержанием протокола согласен, вину признаю», подписав его, при этом какие-либо возражения Каргина В.С. в данном протоколе отсутствуют (л.д.9), фототаблицей с фиксацией правонарушения (л.д. 12).
Пункт 18 ст. 65 Водного Кодекса РФ определяет, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Между тем, в данном случае наличие или отсутствие знаков, обозначающих границы водоохраной зоны, не имеют правового значения для вывода о виновности Каргина В.С. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. Это обстоятельство (применительно к водоохранной зоне реки Есауловка) могло бы иметь решающее значение в том случае, если при рассмотрении настоящего дела возникла неопределенность относительно расстояния от береговой линии в пределах 200 метров (+ -10 м) до стоянки автомобиля Каргина В.С. Именно в таком случае обозначение на местности границы водоохраной зоны имеет значение, поскольку это обстоятельство могло повлиять на заблуждение правонарушителя относительно того, на каком расстоянии от береговой линии он осуществил стоянку автомобиля.
В предоставленном же случае стоянка автомобиля, как установлено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, была осуществлена в 17 метрах от береговой линии, что подтверждается замерами произведенными рулеткой №312175 20 м. и фототаблицей (л.д.9,12), а также не оспаривается и самим Каргиным В.С. то есть стоянка осуществлена в водоохраной зоне.
Принимая во внимание, что транспортное средство находилось в зоне водного объекта, Каргин В.С. не мог не осознавать, что его автомобиль пребывает в водоохраной зоне, тогда как это прямо запрещено ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. С учетом данного обстоятельства, отсутствие специальных информационных знаков, указывающих границы водоохраной зоны реки, не влечет освобождение Каргина В.С. от административной ответственности.
Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Начальником Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления начальником Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 03 апреля 2012 года в отношении Каргина Валентина Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Каргина В.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья С.В. Тыченко