Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шалинское 4 июня 2012 года
Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,
при секретаре Мамоля К.В.,
с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление об административном правонарушении УУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» - Пивненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яницкого Владимира Юрьевича на постановление УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» от 14 мая 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Яницкий В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» от 14 мая 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просит суд его отменить.
Мотивирует тем, что работает в Администрации Шалинского сельсовета по договору на оказание услуг № 3 от 02.05.2012 г. 07 мая 2012 г. Яницкий В.Ю. сообщил работодателю о том, что не имеет возможности принять участие в параде 9 мая 2012 года, поскольку решением Манского районного суда от 29.02.2012 г. ему установлен административный надзор в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Однако, работодатель заявителя вынес письменное уведомление об обязании принять участие в вышеуказанном мероприятии. 9 мая 2012 года Яницкий В.Ю. принял участие в параде, происходящем на <адрес> не умышленно, так как выполнял поручение работодателя. После прохождения в колонне Яницкий В.Ю. покинул массовое мероприятие и пошел домой. По мнению заявителя, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, так как нет состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Яницкий В.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Яницкого В.Ю.
Представитель ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» - Пивненко А.В., вынесший оспариваемое постановление в судебном заседании пояснил, что считает вину Яницкого В.Ю. доказанной, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Яницкий знал, что ему нельзя посещать массовые мероприятия, однако подчинился незаконному указанию работодателя и пошел на парад.
Выслушав мнение органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2012 года в отношении Яницкого В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № 225 12 00366/97, согласно которому 9 мая 2012 года на <адрес> в <адрес> Яницкий В.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, выразившееся в посещении мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.
Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» от 14 мая 2012 года Яницкий В.Ю. по указанному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно решению Манского районного суда от 29.02.2012 г. за Яницким В.Ю. установлен административный надзор на 1 год, с установлением в период административного надзора административных ограничений, в том числе в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.
В соответствии с договором на оказание услуг от 02.05.2012 г. между администрацией МО Шалинский сельсовет («Заказчиком») и Яницким В.Ю. («Исполнителем»), исполнитель обязуется с 02.05.2012 г. по 31.05.2012 г. оказать услуги по сбору мусора, уборке тротуаров, уборке центрального парка.
07.07.2012 г., так как Яницкий пояснил, что не может участвовать в мероприятиях, посвященных Дню Победы, ему было вручено уведомление и.о. главы сельсовета о необходимости принять участие в параде вместе со специалистами администрации.
09 мая 2012 г. Яницкий принял участие в шествии, посвященном «Дню Победы».
В объяснении Яницкого В.Ю. от 14.05.2012 г. указано, что он ставил в известность руководство сельсовета, что не может участвовать в торжественном мероприятии, посвященном «Дню Победы», однако и.о. главы администрации Фадеев В.И. настоял на необходимости участия. После окончания шествия он ушел домой и более не находился в месте проведения массового мероприятия.
Анализ позиции Яницкого В.Ю. с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что последний не оспаривает наличие события административного правонарушения, при этом указывает, что посещение места проведения массового мероприятия и участие указанном мероприятии 9 мая 2012 года являлось для него вынужденным действием, так как он исполнял распоряжение работодателя, согласно которого Яницкий В.Ю. был обязать явиться 9 мая 2012 г. к 10 часам в администрацию Шалинского сельсовета Манского района и принять участие в параде, совместно со специалистами Администрации сельсовета (л.д.7).
Анализируя имеющиеся доказательства суд полагает, что факт совершения Яницким В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами.
Вместе с тем, в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании достоверно установлено, что участие Яницкого В.Ю. в мероприятии по случаю «Дня Победы» обусловлено не его желанием, а на этом настоял его работодатель. Яницкий В.Ю. не принимал участие в каких либо развлекательно-увеселительных мероприятиях, он лишь участвовал в шествии с коллективом Шалинского сельсовета, после чего покинул мероприятие.
Таким образом, хотя в действиях ЯницкогоВ.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его мотивов, совершенное Яницким правонарушение является малозначительным, поэтому Яницкий подлежит освобождению от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2012 года, вынесенное УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» Пивненко А.В. в отношении Яницкого Владимира Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Яницкого Владимира Юрьевича, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Дозорцев Д.А.
Копия верна
Судья Манского районного суда Дозорцев Д.А.