Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шалинское 28 августа 2012 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Ивановой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление об административном наказании ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как указано в постановлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут допустил стоянку автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта, в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны <адрес> (левый берег, <адрес>) на расстоянии 14 метров от береговой линии. Ширина водоохраной зоны <адрес> составляет 200 метров.
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он съехал на грунтово-накатанную дорогу к реке, для высадки пассажиров и выгрузки сплавсредств, то есть совершил остановку, а не стоянку транспортного средства. Кроме того, на вышеуказанном участке не было никаких знаков, указывающих или информирующих о наличии водоохраной зоны.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что съехал с твердого покрытия для выгрузки около 8 часов утра, после этого лег отдохнуть, чтобы позже уехать для сплава по реке. Около 8 ч. 30 мин. приехал инспектор и стал составлять протокол.
Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Таким образом, осуществление движения или стоянки автомобиля в водоохраной зоне, если эта движение или стоянка осуществляется не на специально оборудованной площадке с твердым покрытием, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, подписанного последним об ознакомлении с его содержанием, получением его копии, разъяснением прав, при этом при составлении протокола об административном правонарушении он лично указал в соответствующей графе «С содержанием протокола согласен», подписав его, при этом какие-либо возражения ФИО1 в данном протоколе отсутствуют, фототаблицей с фиксацией правонарушения.
Довод жалобы ФИО1 о том, что им была совершена только остановка транспортного средства, опровергается его письменным объяснением в протоколе об административном правонарушении и пояснениями в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 допустил именно стоянку транспортного средства. Кроме того и движение автомобиля в водоохранной зоне запрещено.
Часть 18 ст. 65 Водного Кодекса РФ определяет, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Между тем, в данном случае наличие или отсутствие знаков, обозначающих границы водоохраной зоны, не имеет правового значения для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Это обстоятельство (применительно к водоохранной зоне <адрес>) могло бы иметь значение, при стоянке автомобиля на расстоянии более 50 метров, но менее 200 метров от береговой линии. Так как длину водного объекта, а соответственно ширину водоохраной зоны, без соответствующих знаков, гражданин может не знать.
В данном же случае стоянка автомобиля, как установлено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, была осуществлена в 14 метрах от береговой линии (уреза воды), что подтверждается замерами произведенными рулеткой и фототаблицей, а также не оспаривается и самим ФИО1, то есть стоянка осуществлена в водоохраной зоне. При этом состав правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий.
Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Начальником Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления начальником Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
В связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Манский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения копии.
Судья подпись ФИО3