РЕШЕНИЕ
с. Шалинское
Красноярского края 12 сентября 2012 года
Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,
с участием:
заявителя – Анжаева В.Б.,
при секретаре – Мамоля К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Манский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования аргументированы тем, что с вынесенным постановлением заявитель не согласен, поскольку лицо вынесшее обжалуемое постановление лишило заявителя предусмотренного Законом права давать объяснение и вводя в заблуждение фактически вынудило подписать постановление без дачи объяснений. Более того, непосредственно после вынесения обжалуемого постановления, в отношении ФИО1 инспектором был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении» указал, что «протокол об отсутствии водительского удостоверения подписал ошибочно». В тот момент ФИО1 ни водителем, ни участником дорожного движения, не являлся, поскольку находился в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле с заглушённым двигателем, выключенными габаритными огнями, не выполняя при этом абсолютно никаких действий по его управлению. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства подтверждающие событие данного административного правонарушения.
ФИО1 полагает, что им был пропущен срок подачи жалобы по уважительной причине в связи с болезнью, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, о чем достоверно свидетельствует медицинская справка Центра ОВП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не мог явиться в суд по причине нахождения в другом судебном заседании.
С учетом изложенного заявитель просит суд восстановить ему срок обжалования постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут водитель ФИО1 на 67 км. а/д Кускун-Нарва в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> № не имея при себе документов предусмотренных ПДД (водительского удостоверения).
Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.
Так, постановление в отношении ФИО1 не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.
При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Согласно же пояснениям ФИО1 он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения.
Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия ФИО1 с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
Наличие в постановлении подписи ФИО1 свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции ФИО1 в жалобе и в суде) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности не истек.
Таким образом, постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на а/д Кускун-Нарва не управлял автомобилем, в момент его задержания сотрудниками ДПС.
Вышеуказанные доводы и доводы ФИО1 о его невиновности подлежат проверке при новом рассмотрении административного дела.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении, о чем достоверно свидетельствует медицинская справка Центра ОВП <адрес> (л.д.6), срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования постановления инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, данное административное дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.
Судья ФИО5