РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шалинское 27 сентября 2012 года
Манский районный федеральный суд Красноярского края
в составе: председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Манский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Просил указанное постановление отменить, мотивируя тем, что о месте и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей, он не был извещен надлежащим образом, судебные повестки ни он, ни кто-либо из его родственников не получал.
ФИО2 и его представитель ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлено ходатайство, в котором он отзывает свою жалобы, просит прекратить производство по ней.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с отказом заявителя после назначения рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения жалобы заявителя ФИО2
Исследовав в полном объеме материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в районе строения <адрес>, транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в районе строения <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством транспортным средством марки BMW X3, государственный регистрационный номер С 082 ЕУ/124, в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе ФИО2 собственноручно расписался, при этом каких-либо ходатайств от него не поступало. Из указанного протокола видно, что ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию указанного протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, к протоколу об административном правонарушении прилагается распечатка исследования прибора ALCOTEST 6810 номер: ARBL0196, единица измерения: мг/л, дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 22:56, результативная проба проверяемого ФИО2 0,51 мг/л, в указанной распечатке имеется подпись ФИО2
В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован судом первой инстанции, составленным в присутствии двух понятых, ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,51 мг/л. В данном акте ФИО2 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись.
Доводы ФИО2, указанные в его апелляционной жалобе о том, что о времени и месте слушания дела у мирового судьи судебного участка № в <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ни он, ни кто-либо из его родственников не был извещен, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 20), согласно которому по адресу проживания ФИО2 – <адрес>, судебная повестка была получена гр. ФИО3.
Служебной проверкой УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ОСП Рыбинский почтамт ОСП <адрес> установлено, что заказное письмо разряда «Судебное», поданное ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи с адресом <адрес>, на имя ФИО2, доставлялось вместе с бланком уведомления, извещением, ф. 22, по указанному адресу. Ввиду того, что при вручении адресата не оказалось дома, заказное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестра адресата), по предъявлению документа удостоверяющего личность. Согласно Технологической инструкции сортировки, обработки, доставки, учета и контроля почтовых отправлений разряда «Судебное», п. 6.2 «При отсутствии адресата почтовые отправления разряда «Судебное» могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи (прописка), при предъявлении документа удостоверяющего личность и документа подтверждающего его отношение к адресату».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, который знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении
Был в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в отношении него мировым судьи судебного участка № в <адрес>.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к достоверному выводу о том, что мировой судья судебного участка № в <адрес> обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невиновности, суду ФИО6 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ представлены не были.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись ФИО5