РЕШЕНИЕ

с. Шалинское          9 июня 2011 года

        Судья Манского районного федерального суда Красноярского края Андрияшев И.Б., с участием:

лица привлеченного к административной ответственности - Жарикова А.М.,

представителя Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов - Ткачука А.Г.,

рассмотрев жалобу Жарикова Андрея Михайловича на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-45с от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-45с от ДД.ММ.ГГГГ Жариков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, гр. Жариков А.М. допустил стоянку автотранспортного средства автомобиля KiaJEC, государственный номер № (в месте не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта), в водоохраной зоне <адрес> (5 км. вверх по течению левый берег, <адрес>) на расстоянии 20 метров от береговой линии. Протяженность водоохраной зоны составляет 200 метров (<адрес> входит в перечень водных объектов, зарегистрированных в государственном водном реестре).

В своей жалобе Жариков А.М. указывает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.65 пп.1 водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов.

Согласно ст.65 пп.2 в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Так как при в езде на территорию базы отдыха «Раухова-мельница» и при подъезде непосредственно к береговой линии искусственного озера образованного путем перегораживания <адрес>, отсутствуют какие либо информирующие, предупреждающие, регламентирующие знаки с информацией:

1. Внесении реки Есауловка в перечень водных объектов, зарегистрированных в государственном водном реестре.

2.Установленной ширины водоохранной зоны.

3. Установления специального режима осуществления хозяйственной и иной
деятельности.

4.Запрета остановки, стоянки транспортного средства на каком либо покрытии.

Как следует из материалов дела на месте остановки автомобиля отсутствуют запрещающие, регламентирующие знаки, таблички поведения на данной территории, а потому по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного Жариков А.М. просит суд отменить постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-45с от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Жариков А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ткачук А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Жариков А.М. допустил стоянку автотранспортного средства автомобиля KiaJEC, государственный номер №в месте не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта), в зоне <адрес> (5 км. вверх по течению левый берег, <адрес>).

Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-45с от ДД.ММ.ГГГГ, Жариков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Между тем, статья 8.42. КоАП РФ - нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеет две части.

Часть 1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Часть 2. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Однако, из постановления начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-45с от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Жариков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.42 КоАП РФ, т.е. без указания части данной статьи, в вязи с чем, не возможно определить по какой части данной статьи он признан виновным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Жарикова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-45с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарикова А.М. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты> подлежит отмене, а дело возвращению в Красноярский межрайонный отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-45с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарикова Андрея Михайловича о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты> отменить, данное административное дело возвратить в Красноярский межрайонный отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный федеральный суд.

Судья           И.Б. Андрияшев

Копия верна: судья         И.Б.Андрияшев