РЕШЕНИЕ

с. Шалинское          9 июня 2011 года

        Судья Манского районного федерального суда Красноярского края Андрияшев И.Б., с участием:

представителя Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов - Ткачука А.Г.,

рассмотрев жалобу Кухаренко Владимира Геннадьевича на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-44с от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-44с от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, Кухаренко В.Г. допустил стоянку автотранспортного средства автомобиля ToyotatownAceNoah, государственный номер № в водоохраной зоне <адрес> (5 км., левый берег, <адрес> на расстоянии 10 метров от береговой линии. Протяженность водоохраной зоны составляет 200 метров (река <адрес> входит в перечень водных объектов, зарегистрированных в государственном водном реестре).

В своей жалобе Кухаренко В.Г. указывает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.18 ст.65 Водного кодекса РФ).Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов

Согласно п.2 Правил установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают, в том числе:

- установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (пп.«г» п.4 Правил);

- размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (п.6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель выехал отдохнуть на природе на принадлежащем ему автомобиле ToyotaTown Асе Noah, №. Двигаясь по трассе в сторону <адрес> на расстоянии примерно 100 км от <адрес> свернул налево на примыкающую к трассе проселочную дорогу. Проехав примерно 1,5 км, увидел пруд, решил остановиться, отдохнуть. Знаков, указывающих на наличие водоохраной зоны, не было на всем протяжении дороги от поворота с трассы до места остановки.Наличие в данном месте водоохраной зоны узнал только со слов государственного инспектора Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Ткачука А.Г.

Кроме того заявитель считает, что <адрес> не является водоохраной зоной.

В протоколе об административном правонарушении государственный инспектор указал, что стоянку автомобиля Кухаренко В.Г. допустил «в 10 метрах от уреза воды». При этом, измерение расстояния от береговой линии до места стоянки автомобиля, не производилось

С учетом изложенного Кухаренко В.Г. просит суд отменить постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-44с от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Кухаренко В.Г. не явился.

Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ткачук А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, гр. Кухаренко В.Г. допустил стоянку автотранспортного средства автомобиля ToyotatownAceNoah, государственный номер № в зоне <адрес> (5 км., левый берег, <адрес>

Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-44с от ДД.ММ.ГГГГ, Кухаренко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Между тем, статья 8.42. КоАП РФ - нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеет две части.

Часть 1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Часть 2. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Однако, из постановления начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-44с от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Кухаренко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.42 КоАП РФ, т.е. без указания части данной статьи, в вязи с чем, не возможно определить по какой части данной статьи Кухаренко В.Г. признан виновным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Кухаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-44с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухаренко В.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты> подлежит отмене, а дело возвращению в Красноярский межрайонный отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-44с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухаренко Владимира Геннадьевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа <данные изъяты> отменить, данное административное дело возвратить в Красноярский межрайонный отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный федеральный суд.

Судья           И.Б. Андрияшев

Копия верна: судья         И.Б.Андрияшев