Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шалинское 26 октября 2012 года
Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,
при секретаре – Седневой Т.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гребнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гребнева Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Гребнев А.В. обратился в Манский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ
В своей жалобе Гребнев А.В. указывает, что с постановлением судьи она не согласен по следующим основаниям.
- мировым судьей отказано Гребневу А.В. в удовлетворении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, по причине тяжелого заболевания матери Гребнева А.В. и нахождении ее в медицинском учреждении на лечении;
- судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении Гребнева А.В. несовершеннолетнего ребенка;
- также, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении него было нарушено его право на защиту, а именно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неявки адвоката;
- Гребнев А.В. также считает неправомерными действия сотрудником полиции по привлечению в качестве понятых задержанных за совершение административных правонарушений.
В судебном заседании Гребнев А.В. просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что сотрудники полиции предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице <адрес>, однако, так как полицейские вели себя подозрительно, перешептывались, он побоялся фальсификаций и сказал, что согласен пройти освидетельствование только в <адрес>, а от медицинского освидетельствования в Манской больнице отказывается.
Заслушав Гребнева А.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гребнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, водитель Гребнев А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, перед этим управлявший, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), транспортным средством марки - <данные изъяты>, транзитный знак - №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
Вина Гребнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Гребнев А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, перед этим управлявший, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), транспортным средством марки - <данные изъяты>, транзитный знак - №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Гребнева А.В. от управления автомобилем послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Гребнев А.В., имея признаки алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гребнев от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления Гребнева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ водителя на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы, изложенные Гребневым А.В. в жалобе, о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства по месту жительства, суд принять не может, поскольку указанное ходатайство судьей было рассмотрено по существу, в его удовлетворении, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию – не позднее 48 часов с момента его задержания. Поскольку, санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного ареста, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в день получения протокола.
Таким образом, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства Гребнева.
Кроме того, мировым судьей рассмотрено ходатайство Гребнева А.В. об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью явки защитника на ДД.ММ.ГГГГ и правомерно отказано в его удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. От предоставленного судом адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Реутского С.М., Гребнев А.В., отказался.
Таким образом, судом первой инстанции, предприняты все возможные меры для обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Оснований для снижения наказания в связи со словами Гребнева А.В. о том, что у него имеется малолетний ребенок, не усматривается.
Наличие малолетнего ребенка не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ
В силу ч 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не может признать наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Кроме того, по настоящее время Гребневым не представлено в материалы дела доказательств наличия малолетнего ребенка, хотя по его пояснениям следует, что Гребнев общался по телефону со своим адвокатом ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к достоверному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, водитель Гребнев А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, перед этим управлявший с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Гребневу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и личности виновного.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Гребнева Алексея Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Гребнева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд только в порядке надзора.
Судья Дозорцев Д.А.