ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
п. Мама 5 августа 2011 года
Мамско – Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., единолично, при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Мамско – Чуйского района Хужахметова Р.А.,
подсудимого Миннебаева Р.Г., его защитника - адвоката Поповой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 - 30/2011 в отношении:
Миннебаев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мамско – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 4, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
под стражей не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Миннебаев, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В конце ноября 2010 года в 19 часов Миннебаев находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, пришел к квартире С.Р.Т., расположенной по адресу: <адрес> – 11. С.Р.Т. открыл дверь, Миннебаев Р.Г. оттолкнул его рукой, подавив волю к оказанию возможного сопротивления и вызову помощи, незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что С.Р.Т. осознает противоправность его действий, открыто, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, похитил из квартиры С.Р.Т. газовую печь марки «ASТRО» стоимостью 1200 рублей, в комплекте с газовым баллоном стоимостью 75 рублей. В момент, когда Миннебаев Р.Г. взял похищенное имущество и хотел уйти из квартиры, С.Р.Т. попытался преградить ему путь выхода, просил не брать принадлежащее ему имущество. Миннебаев Р.Г. с целью пресечения действий С.Р.Т., для успешной реализации своего умысла, оттолкнул рукой С.Р.Т., прошел к входной двери и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Причинил своими действиями С.Р.Т. материальный ущерб на сумму 1275 рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Миннебаев Р.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Миннебаев Р.Г. в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так по уголовному делу по обвинению его в преступлении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальная санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.
Состояние психического здоровья подсудимого Миннебаев Р.Г. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Суд учитывает данные о личности Миннебаев Р.Г., который характеризуется по бывшему месту отбывания наказания положительно, администрацией по месту жительства отрицательно.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, подсудимому Миннебаев Р.Г. следует назначить справедливое наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который не женат, детей и лиц, находящихся на его иждивении не имеет.
Суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, считает возможным назначить Миннебаев Р.Г. наказание только в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает возможным назначенное наказание считать условным с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. С учетом вышеперечисленных обстоятельств не назначать наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет места работы, другого источника дохода, не назначать наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: газовая печь с футляром, газовым баллоном, инструкцией - оставить по принадлежности потерпевшему С.Р.Т., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Миннебаев Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Миннебаев Р.Г. исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не посещать публичные развлекательные заведения, в том числе кафе, бары, рестораны, клубы.
Меру пресечения в отношении Миннебаев Р.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: газовая печь с футляром, газовым баллоном, инструкцией - оставить по принадлежности потерпевшему С.Р.Т., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско – Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Мамско – Чуйского районного суда: А.Н. Клинов