П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
Пос. Мама 19 января 2012 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием:
государственного обвинителя Родионовой М.Н.,
подсудимой Галимулиной М.В. и её защитника – адвоката Округина В.Л., представившего удостоверение № 1720 от 08.07.2010 г. № 271 от 28.12.2012 г.,
потерпевшей ИГФ
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-06/2012 в отношении
Галимулиной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1, гражданина РФ, с образованием неполным средним, замужем, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Галимулина М.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21.10.2011 года, в дневное время (точное время следствием не установлено), Галимулина М.В., временно проживая в дачном доме ИГФ, расположенном по адресу: <адрес>1, распивала спиртное совместно с С,А.Н.. и Ж.Е.А. После того как спиртное закончилось, Галимулина М.В. по возникшему умыслу на кражу имущества, находящегося в данном дачном доме, принадлежащего ИГФ и последующей продажи его за спиртное, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно электрической мясорубкой марки «Kenwood», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом, тайно, умышленно, похитила из комнаты дачного дома ИГФ электрическую мясорубку марки «Kenwood», стоимостью 3500 рублей. Похищенную электрическую мясорубку Галимулина М.В. передала Ж.Е.А. для продажи, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, введя Ж.Е.А. в заблуждение тем, что данная мясорубка принадлежит ей. Кроме того, 21.10.2011 г. в 23.00 часов, Галимулина М.В., находясь в дачном доме ИГФ, продолжая распивать спиртные напитки, приобретённые на деньги, вырученные от продажи электрической мясорубки, имея умысел на тайное хищение имущества ИГФ, а именно покрывала, с целью его последующей продажи за спиртное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно, умышленно, похитила из комнаты дачного дома ИГФ покрывало, изготовленное из синтетического материала, стоимостью 650 рублей. Похищенное покрывало Галимулина М.В. вынесла из дачного дома и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Галимулина М.В. причинила ИГФ значительный материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.
В судебном заседании подсудимая Галимулина М.В. вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что существо особого порядка судебного разбирательства понимает, осознаёт его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимой Галимулиной М.В., с согласия государственного обвинителя Родионовой М.Н. и потерпевшей ИГФ уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ИГФ в судебном заседании представила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Галимулиной М.В. прекратить, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая причинённый вред загладила, принесла ей свои извинения.
Подсудимая Галимулина М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила дело прекратить, о чём также подала соответствующее заявление.
Защитник подсудимой адвокат Округин В.Л. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Родионова М.Н. с заявленным ходатайством согласилась, находя возможным прекратить уголовное дело в отношении Галимулиной М.В. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ.
Заявления подсудимой и потерпевшей с просьбами о прекращении уголовного дела приобщены к материалам уголовного дела.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела, с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, причинённый вред заглажен, извинения принесены, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.
Совершённое подсудимой Галимулиной М.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимой впервые.
Подсудимая Галимулина М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 32), с потерпевшей примирилась, причинённый вред загладила, подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимой Галимулиной М.В. судом разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако подсудимая настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
При наличии изложенных обстоятельств суд полагает возможным уголовное дело в отношении Галимулиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Галимулиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Галимулиной М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: П.С. Зверев
Копия верна. Судья: П.С. Зверев