П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
Пос. Мама 12 декабря 2011 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Мамско-Чуйского района Рудых О.Д.,
подсудимой Прилепо О.Н., и её защитника – адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005 г. и ордер № 1008 от 12.12.2011 г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении
Прилепо О.Н., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Прилепо О.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.07.2011 г., в дневное время (более точное время следствием не установлено), гр. Прилепо О.Н., находясь на рабочем месте, в магазине «Яшма» ООО «Фирма Стиль», по ул. Советская, 23, в пос. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, воспользовавшись тем, что работник магазина Коненкина М.В., оставила свою сумку в подсобном помещении магазина без присмотра, по возникшему умыслу на безвозмездное завладение чужим имуществом, достоверно зная, что в сумке Коненкиной М.В. находится сотовый телефон, пришла в подсобное помещение, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, похитила из сумки Коненкиной М.В. сотовый телефон марки «Nokia 5228», стоимостью 7 000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 130 рублей, с отсутствующими денежными средствами на балансе, с установленной картой памяти на 8 Gb, стоимостью 800 рублей, принадлежащей Коненкиной М.В. Похищенное, Прилепо О.Н., унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, в результате чего, причинила своими действиями гр. Коненкиной М.В. значительный ущерб на общую сумму 8 080 рублей.
В судебном заседании подсудимая Прилепо О.Н. вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что существо особого порядка судебного разбирательства понимает, его процессуальные последствия осознаёт, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Коненкиной М.В. уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Коненкина М.В. в судебном заседании представила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Прилепо О.Н. прекратить, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая причинённый вред загладила, купила новый сотовый телефон, новую сим-карты, карту памяти и чехол, принесла ей свои извинения.
Подсудимая Прилепо О.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила дело прекратить, о чём также подала соответствующее заявление.
Защитник подсудимой адвокат Зайцев И.П. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель – прокурор Мамско-Чуйского районного суда Рудых О.Д. с заявленным ходатайством согласился, находя возможным прекратить уголовное дело в отношении Прилепо О.Н. в связи с примирением подсудимой с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Заявления подсудимой и потерпевшей с просьбами о прекращении уголовного дела приобщены к материалам уголовного дела.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела, с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, причинённый вред заглажен, извинения принесены, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.
Совершённое подсудимой Прилепо О.Н. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимой впервые, подсудимая Прилепо О.Н. по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 59-61), с потерпевшей примирилась, причинённый вред загладила, подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимой Прилепо О.Н. судом разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако подсудимая настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
При наличии изложенных обстоятельств суд полагает возможным уголовное дело в отношении Прилепо О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Прилепо О.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Прилепо О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: П.С. Зверев
Копия верна. Судья: П.С. Зверев