Приговор в отношении Сергийчук



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Мама                                13 октября 2011 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мамско-Чуйского района Родионовой М.Н.,

подсудимого Сергийчука А.П.,

защитника – адвоката Зайцева И.П., представившему удостоверение № 1207 от 25.11.2005 г. и ордер № 91 от 13.10.2011 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2011 в отношении

Сергийчука А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: пос. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, ул. <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: дочь О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сергийчук А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2011 г. в ночное время, точное время следствием не установлено, Сергийчук А.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: пос. Луговский Мамско-Чуйского района Иркутской области, по ул. <адрес>, где распивая спиртные напитки на кухне, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Nokia», модель 2720ф-2 в чехле «Piercedan», принадлежащий И.Ю.Н., после чего по возникшему умыслу на безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, дождавшись, когда И.Ю.Н. отлучится из кухни, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон марки «Nokia», модель 2720ф-2, в чехле «Piercedan» стоимостью 350 рублей, номер IMEI: 355399048448945, стоимостью 7200 рублей, с находящейся в нём Sim-картой оператора сотовой связи «Байкалвестком» стоимостью 100 рублей, на балансе которой было 500 рублей, принадлежащие И.Ю.Н. Похищенное унёс с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергийчук А.П. вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознаёт его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей И.Ю.Н. уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Сергийчука А.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Сергийчуку А.П. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Сергийчуком А.П. совершено умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сергийчука А.П., не установлено.

Сергийчук А.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52-63), в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, что суд, в совокупности, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Сергийчуку А.П. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергийчука А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Обязанность по определению вида обязательных работ и объектов, на которых осужденный Сергийчук А.П. подлежит отбытию наказание, возложить на администрацию Мамско-Чуйского района, как орган местного самоуправления, по согласованию с Мамско-Чуйской уголовно-исполнительной инспекцией ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Иркутской области.

Контроль за отбыванием наказания Сергийчук А.П. возложить на Мамско-Чуйскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания Сергийчуку А.П. исчислять с 13 октября 2011 г.

Меру пресечения осуждённому Сергийчуку А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:                             П.С. Зверев

Копия верна. Судья:                    П.С. Зверев