ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
п. Мама 23 августа 2011 года
Мамско – Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., единолично, при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Мамско – Чуйского района Хужахметова Р.А.,
подсудимого Павличенко А.В., его защитника - адвоката Поповой Л.М.,
подсудимого Ярыгина В.В., его защитника – адвоката Лухтина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 27/2011 в отношении:
Павличенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Иркутская область Мамско – Чуйский район п. Мама, <адрес> гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:
1) 2 марта 2004 года мировым судьей судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2000 рублей.
2) 13 августа 2007 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
3) 22 октября 2007 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 21 апреля 2010 года.
под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ярыгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Иркутская область Мамско – Чуйский район п. Мама, <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого,
1) 25 июля 2011 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.
2) 15 августа 2011 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года и окончательно назначено Ярыгину наказание 200 часов обязательных работ,
под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимые Павличенко и Ярыгин совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Павличенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2010 года около 5 часов 00 минут Павличенко по предварительному сговору с несовершеннолетним Ярыгиным на безвозмездное завладение чужим имуществом, пришли к квартире К. Г.Ф., расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> и через не запертую входную дверь незаконно проникли в квартиру. К. Г.Ф. осознавая противоправность действий Павличенко и Ярыгина, попыталась выбежать из квартиры позвать на помощь. Павличенко с целью пресечения действий К. Г.Ф. и реализации своего преступного умысла, применяя к К. Г.Ф. насилие, не опасное для жизни или здоровья, с силой схватил за руку пытающуюся выбежать К. Г.Ф., в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча, не причинивших вреда здоровью. Подавив волю К. Г.Ф., к оказанию возможного сопротивления и вызову помощи, Ярыгин реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно с Павличенко, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая что К. Г.Ф. осознает противоправность их действий, открыто, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, похитил из квартиры К. Г.Ф. один комплект постельного белья в упаковке стоимостью 700 рублей, одну скатерть в упаковке стоимостью 350 рублей. Павличено действую совместно с Ярыгиным и видя как Ярыгин открыто похищает имущество К. Г.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что К. Г.Ф. осознает противоправность их действий, открыто из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, похитил из квартиры К. Г.Ф. сотовый телефон марки «Sаmsung» Е 250 стоимостью 3700 рублей, с SIM картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей. В тот момент, когда Павличенко и Ярыгин взяли себе похищенное ими имущество, К. Г.Ф. вновь попыталась выбежать из квартиры с целью вызова помощи. Ярыгин с целью пресечения действий потерпевшей направленных на вызов помощи, а так же с целью успешной реализации своего преступного умысла, применяя насилие к К. Г.Ф., нанес один удар ладонью руки сжатой в кулак по голове К. Г.Ф., в результате чего причинил последней телесное повреждение в виде ссадин мягких тканей головы, не причинивших вреда здоровью. После чего Павличенко и Ярыгин с места преступлению скрылись, унеся с собой похищенное, распорядившись им пор своему усмотрению, причинив своими действиями К. Г.Ф. материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей.
Кроме того, 9 января 2011 года, в ночное время Павличенко с целью распития спиртного, проникнул в квартиру В.С.Л., расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> Прошел в зал, увидел, что В.С.Л. спит на диване, а в правом кармане ее брюк, находящихся на ней имеется мобильный телефон. В связи с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества принадлежащего В.С.Л., воспользовавшись тем, что В.С.Л. спит, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, похитил из правого кармана ее брюк мобильный телефон марки «Sаmsung» Е 1100 Т, номер IМЕI: 357 679/03/221 300/1 стоимостью 890 рублей, с SIM картами операторов сотовой связи «Биллайн», «Мегафон» общей стоимостью 170 рублей, на балансе карты «Биллайн» находилось 150 рублей. Похищенное унес с собой, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В.С.Л. материальный ущерб на общую сумму 1210 рублей. Подсудимый Павличенко виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся и суду показал, что 15 декабря 2010 года около 5 часов 00 минут Павличенко по предварительному сговору с Ярыгиным пришли к квартире К. Г.Ф., расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> и через не запертую входную дверь проникли в квартиру. К. Г.Ф. попыталась выбежать из квартиры, но он схватил ее за руку. Затем Ярыгин похитил один комплект постельного белья в упаковке стоимостью, одну скатерть в упаковке. Затем он похитил сотовый телефон марки «Sаmsung», с SIM картой. Когда они взяли похищенное, К. Г.Ф. вновь попыталась выбежать из квартиры, однако Ярыгин нанес один удар ладонью руки сжатой в кулак по голове К. Г.Ф.. Затем они ушли из квартиры. 9 января 2011 года, в ночное время он проникнул в квартиру В.С.Л. расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> Прошел в зал, увидел, что В.С.Л. спит на диване, а в правом кармане ее брюк, имеется мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что она спит, похитил из правого кармана ее брюк мобильный телефон марки «Sаmsung». Затем ушел из квартиры.
Подсудимый Ярыгин виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что 15 декабря 2010 года около 5 часов 00 минут по предварительному сговору с Павличенко пришли к квартире К. Г.Ф. расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> и через не запертую входную дверь проникли в квартиру. К. Г.Ф. попыталась выбежать из квартиры, но он схватил ее за руку. Затем вместе он похитил один комплект постельного белья в упаковке, одну скатерть в упаковке. Павличенко похитил сотовый телефон марки «Sаmsung», с SIM картой. Когда взяли похищенное, К. Г.Ф. вновь попыталась выбежать из квартиры, однако он ее задержал, ударов не наносил. Затем они ушли из квартиры.
Виновность подсудимых Павличенко и Ярыгина в совершении преступлений, кроме признательных показаний Павличенко, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые представлены суду и исследованы в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего К.В.В., которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что непосредственно потерпевшая по делу К. Г.Ф. приходится ему тетей. 15 декабря 2010 года со слов тети ему стало известно, что в ночь на 15 декабря 2010 года к ней в квартиру пришли два парня, лицо у одного было закрыто шарфом, последний требовал деньги. Второй парень забрал комплект постельного белья и скатерть, она попыталась выбежать из квартиры, но он схватил ее. Парень с закрытым лицом ударил ее по голове. Затем они ушли, она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Sаmsung» Е 250 стоимостью 3700 рублей. В настоящее время тети нет в живых (л.д. 50-51).
Из показаний потерпевшей В.С.Л., которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 9 января 2011 года, в ночное время она спала в квартире в зале расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> В правом кармане ее брюк, имелся мобильный телефон марки «Sаmsung» Е 1100 Т, стоимостью 890 рублей, с SIM картами операторов сотовой связи «Биллайн», «Мегафон» общей стоимостью 170 рублей, на балансе карты «Биллайн» находилось 150 рублей. Она проснулась, в комнате сидел Павличенко, после он вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь. Подозревает в краже Павличенко, он причинил ей ущерб на общую сумму 1210 рублей (л.д. 113).
Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в квартире расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> проживает сестра его отца К. Г.Ф.. 15 декабря 2010 года в дежурную часть ОВД по Мамско – Чуйскому району поступило сообщение о краже имущества К. Г.Ф.. Он в составе СОГ выехал на кражу. Со слов К. Г.Ф. ему стало известно, что в ее квартиру вошли двое парней, у одного на лице был шарф, последний требовал деньги, ударил по голове, забрал пакет с новым пастельным бельем и скатерть. Как работник милиции он опрашивал Павличенко, который пояснил, что похитил у К. Г.Ф. мобильный телефон, который передал ему (л.д. 16 - 18).
Из показаний свидетеля К.В.П., которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в квартире расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> В квартире номер 3 в его подъезде проживает К. Г.Ф.. В ночь с 14 на 15 декабря 2010 года находился дома, около 5 часов услышал крик К. Г.Ф., выбежал в подъезд, в это время кто - то выбежал из подъезда. Она плакала, говорила, что ее ограбили. Он вызвал милицию. Она пояснила, что у нее украли мобильный телефон, молодой человек ударил ее по голове. В ходе осмотра сотрудники милиции за домом в снегу нашли пакет с постельным бельем и скатертью (л.д. 70 - 72).
Из показаний свидетеля ФИО9., которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в квартире расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> По соседству проживает К. Г.Ф.. В середине декабря 2010 года сотрудники милиции попросили участвовать в качестве понятой в ходе осмотра квартиры К. Г.Ф.. В ходе осмотра сотрудники милиции за домом в снегу нашли пакет с постельным бельем и скатертью (л.д. 64 - 66).
Из показаний свидетеля Ц.Е.В., которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в квартире расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес> проживает К. Г.Ф.. 15 декабря 2010 года в утреннее время около 5 часов она услышала крики К. Г.Ф., позже в подъезде она говорила К.В.П. что ее избили. Она зашла в квартиру, а в подъезд зашли Ярыгин Вася и Павличенко, прошли в квартиру, она поняла, что последние были в квартире у К. Г.Ф. (л.д. 73 - 75).
Из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2010 года она продала новый мобильный телефон В.С.Л. за 1800 рублей. Примерно 10 – 11 января 2011 года узнала, что у В.С.Л. украли телефон (л.д. 137).
Из показаний свидетеля Ш.А.П., которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время 8 января 2011 года она пришла к В.С.Л. в квартиру в гости. Уходя, около 24 часов ночи увидела, что В.С.Л. легла спать в зале. В кармане ее брюк был телефон. Дверь за ней никто не закрывал. Вечером 9 января 2011 года пришла В.С.Л. и сказала, что Павличенко украл у нее мобильный телефон (л.д. 144).
Подсудимый Павличенко согласился с показаниями потерпевших, свидетелей.
Подсудимый Ярыгин не согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей в части причинения им насилия в отношении потерпевшей К. Г.Ф., в остальной части вину признал.
Показания потерпевших являются стабильными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, так и с показаниями подсудимого Павличенко, показаниями подсудимого Ярыгина кроме применения последним насилия к потерпевшей.
Кроме того, виновность подсудимых Павличенко и Ярыгина подтверждается совокупностью объективных доказательств исследованных в ходе судебного заседания.
Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года, согласно которому произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район, п. Мама, <адрес>, а так же территории вокруг дома. В ходе осмотра с левой торцевой стороны дома обнаружен пакет с комплектом постельного белья и скатертью (л.д. 4 - 6).
Актом изъятия от 15 декабря 2010 года, согласно которому Павличенко добровольно выдал сотруднику милиции К. Г.Ф. мобильный телефон «Sаmsung» Е 250, который был похищен Павличенко 15 декабря 2010 года из квартиры К. Г.Ф. (л.д. 15).
Протоколом выемки от 17 декабря 2010 года, согласно которому у сотрудника милиции Кцузнецова был изъят мобильный телефон «Sаmsung» Е 250 (л.д. 20 - 22).
Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2010 года, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон «Sаmsung» Е 250, изъятый в ходе выемки, который признан и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31 – 37).
Протоколом предъявления предмета для опознания от 18 декабря 2010 года, согласно которому потерпевшая К. Г.Ф. опознала свой похищенный у нее 15 декабря 2010 года мобильный телефон «Sаmsung» Е 250 (л.д. 38 - 41).
Заключением эксперта № 4 от 9 февраля 2011 года, согласно которому у потерпевшей К. Г.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде осаднения мягких тканей головы, кровоизлияние в области мягких тканей правого плеча. Кровоподтеки в области плеча получены при сдавлении мягких тканей плеча пальцами кисти руки. Осаднение на голове в области лба являются результатом скольжения головы по твердой поверхности. Телесн7ые повреждения нанесены без вреда здоровью (л.д. 96 - 97).
Справкой о стоимости товаров в 2010 году, а именно: мобильный телефон «Sаmsung» Е 250 – 3700 рублей, комплект постельного белья – 700 рублей, скатерть – 350 рублей (л.д. 161).
Протоколом изъятия от 9 января 2011 года, согласно которому Павличенко добровольно выдал похищенный им у В.С.Л. мобильный телефон «Sаmsung» Е 1100 Т (л.д. 108).
Протоколом выемки от 28 января 2011 года, согласно которому у потерпевшей В.С.Л. был изъят мобильный телефон «Sаmsung» Е 1100 Т (л.д. 126).
Протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2011 года, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон «Sаmsung» Е 1100 Т и документы нему, изъятые в ходе выемки, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127 – 131).
Протоколом проверки показаний на месте от 8 февраля 2011 года, согласно которому Павличенко подтвердил свои признательные показания о совершении преступления в отношении потерпевшей В.С.Л. (л.д. 148 – 150).
Справкой о стоимости товара в феврале 2010 года в п. Мама, а именно: мобильного телефона «Sаmsung» Е 1100 Т – 1800 рублей (л.д. 161 а).
Справкой о стоимости товара в 2010 году в п. Мама, а именно: СИМ карты «Билайн» - 130 рублей, СИМ карты «Мегафон» - 120 рублей (л.д. 161 б).
Органами предварительного следствия действия Павличенко квалифицированы в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривающей более мягкое наказание, так как умысел подсудимого был направлен не на совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, а кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, так как потерпевшая находилась в бессознательном состоянии, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.
Суд соглашается с изменением обвинения в отношении Павличенко в сторону смягчения предложенным обвинителем, так как это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не ухудшает положение подсудимого.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сопоставив их друг с другом, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимых Павличенко и Ярыгина в преступлениях полностью установлена и доказана.
Состояние психического здоровья подсудимых Павличенко, Ярыгина не вызывает у суда сомнений в их полноценности, в связи с тем, что на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, поэтому, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого Павличенко: полное признание своей вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возвращению имущества потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Павличенко: опасный рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого Ярыгина: несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Ярыгина: отсутствуют.
Суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, которые характеризуются ОВД по месту жительства отрицательно. Ярыгин по месту бывшему месту учебы отрицательно.
При назначении наказания каждому подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ в отношении Павличенко к категории тяжкого и небольшой тяжести, в отношении Ярыгина тяжкого, данные о личности подсудимых. Влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей, которые не имеют собственную семью, детей и лиц находящихся на их иждивении не имеют.
Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, наличием совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства у Павличенко, считает возможным назначить в отношении подсудимого справедливое наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление и не назначать наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.
Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, наличием обстоятельства смягчающего наказание, отсутствием отягчающего обстоятельства у Ярыгина, считает возможным назначить в отношении подсудимого справедливое наказание в виде лишения свободы, и не назначать наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
С учетом мнения сторон и вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении каждого подсудимого требования ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей.
Павличенко ранее осужден 2 марта 2004 года мировым судьей судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2000 рублей.
Суд считает возможным исполнять приговор самостоятельно.
Ярыгин ранее осужден 15 августа 2011 года приговором Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года и окончательно назначено Ярыгину наказание 200 часов обязательных работ.
Суд считает возможным исполнять приговор самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» Е – 250, комплект постельного белья, скатерть - оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.В. Мобильный телефон «Sаmsung» Е 1100 Т – оставить по принадлежности у потерпевшей В.С.Л., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
приговорил:
признать Павличенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить наказание:
п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
ч. 1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Павличенко наказание три года три месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на Павличенко исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться в инспекцию в установленные дни, не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не посещать публичные развлекательные заведения, в том числе кафе, бары, рестораны, клубы.
Меру пресечения в отношении Павличенко оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить
Приговор от 2 марта 2004 года в отношении Павличенко мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области исполнять самостоятельно.
Признать Ярыгина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Ярыгина исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться в инспекцию в установленные дни, не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не посещать публичные развлекательные заведения, в том числе кафе, бары, рестораны, клубы.
Меру пресечения в отношении Ярыгина оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор от 15 августа 2011 года Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области в отношении Ярыгина исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» Е – 250, комплект постельного белья, скатерть - оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.В. Мобильный телефон «Sаmsung» Е 1100 Т – оставить по принадлежности у потерпевшей В.С.Л., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско – Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Мамско – Чуйского районного суда: А.Н. Клинов