П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением
9 февраля 2011г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи – Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мамско-Чуйского района- Хужахметова Р.А.,
подсудимого – Миркина Д.Н., защитника- адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005г. и ордер № 25, выданный 09.02.2011г. Адвокатским кабинетом,
подсудимого Соловьева П.М. его защитника адвоката Округина В.Л., представившего удостоверение № 1720 от 08.07.2010г. и ордер № 88 выданный 09.02.2011г. Адвокатским кабинетом,
потерпевшего Карасова А.С., действующего на основании постоянной доверенности №1 от 22.09.2009г.,
при секретаре – Жмакиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Миркин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ,
в отношении
Соловьев П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 11 классов, холостого, работающего МУП «Теплоэнерго»- электросварщиком, проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
15 июля 2009г. в 15час. несовершеннолетний Миркин Д.Н. 17.09.1991г. рождения по предварительному сговору с Соловьевым П.М. на безвозмездное завладение чужим имуществом пришли на территорию, принадлежащую ООО ГОК «Мамслюда», расположенную по ул. Комсомольская,1 в пос. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, где подошли к зданию бывшей диспетчерской гаража МЛТП ГОКа «Мамслюда», приспособленное под складское помещение, предназначенное в настоящее время для хранения товароматериальных ценностей принадлежащих ООО ГОК «Мамслюда» После чего Миркин Д.Н. предложил Соловьеву П.М. проникнуть в данное помещение и похитить товароматериальные ценности. Соловьев П.М. согласился, после чего, через имеющийся в заколоченном досками окне проем, Миркин Д.Н. и Соловьев П.М. по предварительному сговору на тайное умышленное безвозмездное завладением чужим имуществом, незаконно проникли внутрь складского помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили товароматериальные ценности: шесть синтепоновых одеял по цене 189 руб.83коп. за одно одеяло, на общую сумму-1138руб.98коп. четыре комплекта постельного белья по цене 332руб. 20коп. за один комплект, на общую сумму 1328руб.80коп. десять аккумуляторных фонарей «Кузбасс» по цене 1500 руб. за один фонарь, на общую сумму 15000руб., принадлежащих ООО ГОК «Мамслюда» ущерб на общую сумму 17467 рублей 78коп.
Своими действиями совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимые Миркин Д.Н. и Соловьев П.М. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ каждый признали и пояснили, что действительно 15 июля 2009 года они тайно по предварительному сговору похитили из складского помещения, принадлежащего ООО ГОК «Мамслюда» товароматериальные ценности на общую сумму 17467 рублей 78коп.
Потерпевший К.А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Миркина Д.Н. и Соловьева П.М. в связи с примирением сторон, заявив, что делает это добровольно без принуждения со стороны, претензий к подсудимым он не имеет. С подсудимыми примирился, вред подсудимыми заглажен в форме извинения, претензий к ним он не имеет, имущество ему возвращено. О чем подал соответствующее заявление. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены.
Подсудимые Миркин Д.Н. и Соловьев П.М. в судебном заседании также поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили дело прекратить, о чем подали соответствующие заявления.
Защитники подсудимых адвокат Зайцев И.П. и Округин В.Л. поддержали заявленное ходатайство, считая необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Хужахметов Р.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Заявление потерпевшего К.А.С., с просьбой о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, приобщено к материалам дела.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В случаях, предусмотренных выше названной нормы суд в порядке ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В судебном заседании потерпевший просил о прекращении уголовного дела, с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, вред заглажен, в форме извинения, возмещением ущерба.
Совершенное подсудимыми Миркиным Д.Н. и Соловьевым П.М. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Миркин Д.Н. и Соловьев П.М. ранее не судимы, с потерпевшим помирились, загладили причиненный ими вред в форме извинения. Потерпевший и подсудимые подали заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон.
Судом подсудимым разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимые настаивали на прекращении дела за примирением сторон.
С учетом мнения сторон, суд полагает, что все предусмотренные ст.76 УК РФ основания установлены и условия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.25 п.3 ст.254,42,47 УПК РФ соблюдены, в связи с чем считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Миркина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б» УК РФ, по обвинению Соловьева П.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства: шесть синтепоновых одеял, четыре комплекта постельного белья, две коробки с аккумуляторными фонарями»Кузбасс» в количестве 10 штук оставить в распоряжении собственника кладовщика ООО ГОК «Мамслюда» В.М.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миркин Д.Н., Соловьев П.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, прекратить в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: шесть синтепоновых одеял, четыре комплекта постельного белья, две коробки с аккумуляторными фонарями «Кузбасс» в количестве 10 штук оставить в распоряжении собственника кладовщика ООО ГОК «Мамслюда» В.М.А.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Бондаренко Е.Н.