П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
02 февраля 2011 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи – Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мамско-Чуйского района- Куницына С.А.,
потерпевшего – Андреева К.Л.,
подсудимого- Романова Р.Г., защитника- адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005г. и ордер № 11, выданный 02.02.2011г Адвокатским кабинетом,
представителя управления Министерства социальной защиты, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району Леонова В.А.,
при секретаре – Савицкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении Романов Р.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний Романов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.
10 марта 2009 года, около 22 часов, несовершеннолетний Романов Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Школьная п. Витимский Мамско-Чуйского района Иркутской области, воспользовавшись происходящей между Степановым А.А. и Андреевым К.Л. дракой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, тайно похитил из левого кармана куртки, находящейся на Андрееве деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Романов Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что действительно 10 марта 2009 года он тайно похитил из левого кармана куртки, находящейся на Андрееве, одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую унес с собой и потратил на свои нужды.
Потерпевший Андреев К.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романова, в связи с их примирением, так как последний загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.
Государственный обвинитель Куницын С.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как потерпевший и подсудимый помирились, последний загладил причиненный вред.
Подсудимый Романов Р.Г., его защитник адвокат Зайцев И.П., представитель УМСРОиП Леонов В.А. согласны на прекращении уголовного дела в связи с примирением. О чем подсудимый подал соответствующее заявление.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В случаях, предусмотренных выше названной нормы суд в порядке ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Потерпевший Андреев К.Л. просил о прекращении уголовного дела, с подсудимым примирился, претензий к нему он не имеет, вред заглажен, ущерб возмещен.
Совершенное подсудимым преступление по ст. 15 ч.3 УК РФ, ранее Романов Р.Г. не судим, с потерпевшим они примирились, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, потерпевший и подсудимый подали заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон.
Судом подсудимому разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимый настаивал на прекращении дела за примирением сторон.
С учетом ходатайства потерпевшего, мнения государственного обвинителя и стороны защиты, суд полагает, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания установлены и условия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25, п.3 ст. 254, 42, 47 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Романова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романов Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения
Судья: Бондаренко Е.Н.