П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мама <данные изъяты>
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Мамско-Чуйского района Куницына С.А.,
представителя потерпевшего – Леонова В.А.,
подсудимого Шутова М.Г., защитника–адвоката Округина В.Л., представившего удостоверение № 1720 от 08.07.2010г. и ордер № 152 от 02.06.2011г.,
при секретаре Савицкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела 1-33/2011 в отношении
Шутова М.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
- 22.12.2003г. Мамско-Чуйским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
- 17.08.2004 года Мамско-Чуйским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 условно с испытательным сроком в 2 года, наказание по приговору от 22.12.2003г. исполнять самостоятельно;
-17.11.2004г. Мамско-Чуйским районным судом по ст.70 УК РФ/приговор от 22.12.2003г./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-01.02.2005г. Мамско-Чуйским районным судом по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.п «в,г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ /приговор от 17.11.2004г/ к 4 годам лишения свободы без штрафа, наказание по приговору суда от 17.08.2004г. оставлено к исполнению самостоятельно;
-27.02.2005г. Мамско-Чуйским районным судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ (приговор от 01.02.2005г) 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 29.01.2010г. по отбытию срока наказания,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Шутов М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
09 марта 2011 года, в дневное время, Шутов М.Г., зашел в квартиру по адресу <данные изъяты> в которой проживает ранее знакомый С., у которого он попросил закурить. Прикурив сигарету Шутов М.Г. увидел, что на тумбочке, расположенной у окна в комнате стоит телевизор «FUNAI», а на столе лежит сотовый телефон «Билайн А-100», после чего у Шутова М.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным телевизором и сотовым телефоном, принадлежащих С.
С целью реализации преступного умысла, Шутов М.Г., находясь в указанной квартире, осознавая, что С. не может воспрепятствовать либо оказать ему активного сопротивления ввиду престарелого возраста, подошел к тумбочке и умышленно, осознавая, что открыто, то есть на глазах присутствующего С. причинит своими действиями владельцу имущественный вред и желает наступления данного последствия. Шутов М.Г., реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, взял телевизор марки «FUNAI», серийный номер U 48817431 стоимостью 5000 рублей и лежащий на столе сотовый телефон марки «Билайн А-100» серийный номер 320В025682В1 вместе с СИМ картой, в размере 150 рублей, преследуя цель наживы, не обращая внимание на требования С. прекратить противоправные действия, завладел похищенным. После чего с похищенным скрылся с места происшествия. В последствии, обратив в свое противоправное владение и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Шутов М.Г. причинил материальный ущерб С.. на общую сумму 6350 рублей.
Подсудимый Шутов в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в грабеже, открытом хищении чужого имущества согласился полностью, вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, осознавал, что потерпевший в виду престарелого возраста не мог оказать ему активного сопротивления, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.
Адвокат Округин В.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куницын С.А., представитель потерпевшего Леонов В.А. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Шутов М.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении требований ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.
Обвинение, предъявленное Шутову М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Шутова М.Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическое состояние подсудимого Шутова в момент совершения преступления и в настоящее время не вызывает у суда сомнений, на учете у врача психиатра-нарколога он не состоит (л.д.91), хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, травм головы не имеет, поведение в суде адекватное, на вопросы отвечает последовательно, обдуманно. Суд признает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.
Шутов М.Г. ранее судим, судимости по приговорам суда от22.12.2003г., от 17.08.2004г., от 17.11.2004г., от 01.02.2005г., от 27.02.2005г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершены они в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ рецидива не образуют.
Характеризуется подсудимый положительно с прежнего места работы, как зарекомендовавший себя с положительной стороны, не нарушающий трудовую дисциплину, добросовестно относящегося к своим обязанностям (л.д.92); посредственно по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судимый (л.д.93). В суде установлено, что Шутов М.Г. имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, так как выдал имущество, добытое преступным путем в ходе следствия.
Суд признает возраст потерпевшего, 1932 г. рождения, престарелым, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «з» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Руководствуясь ч.1 ст.161 УК РФ, так как Шутов имеет ряд непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступление, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор FUNAI, мобильный телефон с симкартой «Билайн А-100», упаковочную коробку с документами на мобильный телефон, документы на телевизор вернуть представителю потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 299,302,303,304,307.308,309,310,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шутова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) и назначить ему наказание в виде 2 года 3 месяца ограничение свободы.
Запретить осужденному Шутову М.Г. уходить из квартиры с 23 часов вечера до 7 часов утра местного времени ежедневно; не посещать общественные места отдыха граждан: клубы, дома культуры, танцплощадки, дискотеки, кафе и бары, расположенные в пределах территории муниципального образования Мамско-Чуйского района; не выезжать за пределы территории муниципального образования Мамско-Чуйского района; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Шутова М.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы- Мамско-Чуйскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ №9 ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием Шутова М.Г. наказания в виде ограничения свободы возложить на Мамско-Чуйскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ №9 ГУФСИН России по Иркутской области.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств при ОВД по Мамско-Чуйскому району: телевизор FUNAI, мобильный телефон с симкартой «Билайн А-100», упаковочную коробку с документами на мобильный телефон, документы на телевизор вернуть представителю потерпевшего Леонову В.А.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Бондаренко Е.Н.