П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мама.“ 09 “ февраля 2011г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Куницына С.А.,
потерпевших - Б.,С.,В.,Ч., П.,С.
подсудимого Белоусова Г.В., его защитника адвоката Округина В.А., <данные изъяты>
при секретаре Савицкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношенииБелоусова Г.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1, ст. 30 ч.3-158 ч.3 п.»а»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусов Г.В. совершил ряд преступлений: грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; три раза тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; два раза тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; два раза покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2009 года, в период с 20 до 21 часов, гр. Белоусов Г.В., заведомо зная о престарелом возрасте гр. Д.., <данные изъяты> и что Д.., не сможет оказать ему физического сопротивления, с целью открытого хищения денежных средств, пришел к квартире гр. Д. Белоусов Г. В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, постучался во входную дверь квартиры. После того, как гр. Д открыла Белоусову Г. В. дверь, он, с целью подавления возможного сопротивления Д.., нанес ей несколько ударов кулаками в область лица, в результате чего причинил Д. телесные поврежденияввиде ушибамягкихтканейлица и шеи, не причинившие вреда здоровью. После того как гр. Д. в результате нанесенных ей ударов, упала на пол, Белоусов Г. В., продолжая свои преступные действия, открыто, похитил из под подушки, лежащей на кровати в указанной квартире, денежные средства, в сумме 1000 рублей, принадлежащие Д. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белоусов Г.В. причинил гр. Д.., ущерб на сумму 1000 рублей.
В период с 1 января 2010 года по 4 января 2010 года, более точное время и дата следствием не установлена, Белоусов Г.В., с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, заведомо зная, что хозяйка <данные изъяты>, Б. дома отсутствует, по возникшему умыслу на проникновение в помещение квартиры и тайного хищения оттуда продуктов питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения его в свою пользу, пришел к данной квартире. Где, воспользовавшись обнаруженным им ключом от замка входной двери, открыл дверь квартиры. После чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания: 10 кг муки по цене 25 рублей за кг на сумму 250 рублей и 1 кг сахара по цене 50 рублей. С похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил гр. Б. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.
25 января 2010 года в период с 16 до 17 часов, гр. Белоусов Г.В., находясь в квартире Аншиц О. С., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков, увидев лежащий на столе, расположенном в кухонной комнате мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-D 780», принадлежащий гр. С. по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и безвозмездного обращения в свою пользу, Белоусов Г. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождался, когда присутствующие в квартире лица покинут помещение кухонной комнаты, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. С. мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-D 780», стоимостью 13990 рублей с SIM-картой стоимостью 100 рублей имеющей на балансе денежные средства в сумме 30 рублей, и меховой брелок «Зверек», стоимостью 199 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил гр. С. материальный ущерб на общую сумму 14319 рублей, являющийся для последней значительным.
26 января 2010 года в вечерне время, Белоусов Г.В., по возникшему умыслу на проникновение в помещение квартиры и тайного хищения чужого имущества, зная, что проживающие лица отсутствуют дома, пришел к квартире, принадлежащей А.., расположенной по адресу <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения его в свою пользу, путем повреждения навесного замка на входной двери данной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 690 рублей, принадлежащие гр. А. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белоусов Г.В. причинил гр. А. ущерб, на общую сумму 690 рублей.
19 апреля 2010 года в период времени с 13 часов до 14 часов, Белоусов Г.В., находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что проживающие лица отсутствуют в помещении дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, через отверстие расположенное в окне веранды незаконно проник в квартиру <данные изъяты>, где проживают Ч.и В., где собрал продукты питания: 2 килограмма мяса по цене 350 рублей за один килограмм на общую суму 700 рублей; 3 килограмма макаронных изделий по цене 40 рублей за один килограмм на общую сумму 120 рублей; 2 килограмма конфет по цене 200 рублей за один килограмм на общую сумму 400 рублей, на общую сумму 1220 рублей, которые сложил в пакет, намереваясь вынести их из квартиры. Однако, довести свой умысел направленный на хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом Белоусов Г.В., не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления, вернувшимися домой хозяевами квартиры Ч.и В.
24 апреля 2010 года в период времени с 11 часов до 23 часов, Белоусов Г.В., находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, зная, что проживающие в квартире <данные изъяты> вышеуказанного дома лица, отсутствуют у себя в жилище, по возникшему умыслу на проникновение в помещение квартиры и тайного хищения, продуктов питания принадлежащих Ч.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью личного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, разбил стекло в окна веранду и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение квартиры <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, похитил продукты питания: полиэтиленовую бутылку емкостью 5 литров с растительным маслом стоимостью 570 рублей; 3 килограмма сухого молока по цене 230 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 690 рублей, принадлежащие гр. Ч.. С похищенными продуктами питания Белоусов Г.В. скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил гр. Ч.. ущерб на общую сумму 1260 рублей.
5 июня 2010 года в период времени с 2 часов до 8 часов, Белоусов Г.В. находясь на территории пирса ОМТС, расположенного на левом берегу реки Витим <адрес>, увидел припаркованный мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета, По возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью личного обогащения и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, Белоусов Г. В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий П. <данные изъяты> С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, спрятав в своей кладовой расположенной около <адрес> в <адрес>. Своими преступными действиями Белоусов Г.В. причинил гр. П. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
5 августа 2010 года в период времени с 16 часов до 17 часов, Белоусов Г.В. находясь около дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п. Мама, ул. Профсоюзная, дом № <данные изъяты>, заведомо зная, что проживающая в квартире <данные изъяты> вышеуказанного дома гр. С.., по возникшему умыслу на проникновение в жилище и тайного хищения продуктов питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, незаконно, через окно спальной комнаты, проник в вышеуказанное жилище, где собрал продукты питания и личные вещи, принадлежащие гр. С. а именно: 2 килограмма мяса курицы по цене 150 рублей за один килограмм на общую суму 300 рублей; 6 пар носков по цене 100 рублей за одну пару на общую сумму 600 рублей; 1 бутылку емкостью 1 литр с растительным маслом, по цене 190 рублей; одну банку емкостью 500 гр. с вареньем, по цене 300 рублей; два куриных яйца по цене 45 рублей за один десяток на общую сумму 90 рублей; один детский комбинезон по цене 700 рублей; один женский халат по цене 450 рублей; мужские трусы в количестве 3 шт. по цене 200 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; одну детскую футболку по цене 120 рублей; женские плавки в количестве 3 шт. по цене 150 рублей за штуку на общую сумму 450 рублей; два женских сарафана по цене 600 рублей за один на общую сумму 1200 рублей, всего на общую сумму 4 919 рублей, намереваясь их вынести из квартиры с целью хищения. Однако, довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Белоусов Г.В., не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления, сотрудниками милиции.
Постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белоусова Г.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.
По факту открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Белоусов Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что 28 ноября 2009 года он открыто, в присутствии Д. похитил, принадлежащую последней денежные средства: одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, взяв ее под подушкой на диване в комнате, потому как видел до происшедшего, как Д. доставала из этого же места 1000 рублей, которые отдала в долг Быковой. При этом он применил к потерпевшей насилие, нанес ей несколько ударов кулаками в область лица. Отвечая на вопросы, пояснил, что именно он нанося Д. несколько ударов кулаками в область ее лица, причинил телесные повреждения, установленные у потерпевшей. Наносил удары Д. чтобы она не мешала ему пройти в зал и взять деньги. С похищенными деньгами он скрылся, потратив их на спиртное и продукты питания. Позже вернуть деньги Д. не успел, так как она умерла.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями не явившихся потерпевшей, свидетелей.
Так из оглашенных в суде, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, показаний потерпевшей Д. следует, что 28 ноября 2009 года вечером к ней в квартиру зашел молодой человек, который сразу же схватил ее и поволок в комнату, при этом кричал, что «убьет». Он был пьян, постоянно ругался. Молодой человек повалил ее на пол и начал наносить удары кулаком по лицу. Она пыталась сопротивляться, отпихивала его от себя. Сколько он нанес ей ударов, сказать не может. Помнит, что потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что молодой человек уходит из ее квартиры. Она поднялась посмотрела в зеркало, лицо у нее было опухшее, она закрыла дверь и легла спать. О случившемся рассказала 30.11.2009 года соцработнику Павловой Е.С. В конце ноября 2009 года приходила соседка Быкова и заняла у нее 1000 рублей (л.д.23-24 т.1).
Свидетель Б. показала суду, что она проживает по соседству с Д.., у которой иногда занимала деньги. В ноябре 2009 года число не помнит она заняла у Д. 1000 рублей, деньги ей Д. вынесла на улицу. При этом телесных повреждений у Д. на лице не было. Позже ей стало известно, что Д. кто-то избил, кто и за что она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля Б.Л. следует, что работает она продавцом в магазине «Светлана». 28 ноября 2009 года перед закрытием магазина, около 21 часов в магазин зашел Белоусов Гоша, который купил 2 бутылки пива «Арсенальное» емкостью 2,5 литра, 1 булку хлеба, развесной белый шоколад, 1 батон колбасы, всего на сумму около 700 рублей. Рассчитывался Белоусов одной купюрой достоинством в 1000 рублей (л.д.58-39 т.1).
Из показаний свидетеля Б. следует, что в ноябре 2009 года у него проживал Белоусов Гоша. 28 ноября 2009 года Белоусов сделал лопату «пехло» и примерно в 12 часов пошел продавать ее соседке Д., затем он видел, как Белоусов чистил снег в ограде Д.. Вечером Белоусов вернулся домой и принес 1 бутылку водки и 150 рублей достоинством 100 и 50 рублей, при этом сказав, что лопату он продал Д. за 250 рублей. Д. он видел 27 ноября 2009 года, телесных повреждений на лице у нее не было. Через два дня его сын рассказал ему, что видел Д. в больнице, на лице у нее были синяки (л.д.29-30 т.1).
Правдивость оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей подсудимый Белоусов подтвердил.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 30.11.2009 года следует, что Д.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.11.2009г. причинили ей телесные повреждения и похитили деньги (л.д.3 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия квартиры <данные изъяты> в пос. Мама. На момент осмотра входные двери на веранду с врезными замками повреждений не имеют. При осмотре жилого помещения порядок не нарушен (л.д.4-5 т.1).
Согласно данным протокола проверки показаний на месте 03.12.2009г. с приложением фототаблиц, Белоусов Г.В. в присутствии адвоката и понятых указал на дом <данные изъяты> в пос. Мама и пояснил, что 28.11.2009г. в вечернее время пришел по указанному адресу с целью отобрать деньги у Д. и в комнате нанес несколько ударов кулаком по лицу хозяйке квартиры Д. После чего указал на диван стоящий у стены с правой стороны от входа в комнату, указал, на подушку, которую поднял и взял купюру достоинством 1000 рублей, после чего покинул квартиру Д. (л.д.31-36 т.1).
Согласно заключения эксперта №30 от 07.12.2009г. у Д. имеются телесные повреждения - ушиб мягких тканей лица, шеи. Данные телесные повреждение причинено твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, относится к категории, не причинивших вреда здоровью и соответствует дате указанной в постановлении 28 ноября 2009г. (л.д.440-41 т.1).
Оценивая выводы эксперта, суд принимает во внимание, что они сделаны специалистом в результате осмотра потерпевшей Д. не противоречат и полностью согласовываются с показаниями подсудимого об обстоятельствах нанесения 28.11.2009г. Белоусовым Г.В. телесных повреждений Д.
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд рассматривая дело в пределах предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения и руководствуясь ст.252 УПК РФ, приходит к выводу, что вина подсудимого Белоусова Г.В. в совершении грабежа у Д., с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья, установлена и доказана: показаниями самого подсудимого о совершении им открытого хищения денежных средств 1000 рублей у потерпевшей, применением при этом к потерпевшей насилия не опасного для ее жизни и здоровья, данные показания суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они стабильны, полностью согласуются как с показаниями, данными им на предварительном следствии в присутствии адвоката, так и с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о причинении ей телесных повреждений и хищения денег; заключением эксперта установившего у потерпевшей наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Действия подсудимого Белоусова Г.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а потому умышленно, не имея права на получение от Д. денег, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения ее деньгами, применив насилие, нанес потерпевшей несколько ударов кулаками в область лица, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и действуя таким образом против воли собственника, открыто похитил принадлежащие Д. деньги в сумме 1000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившийся в своих целях. При этом осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и воспринимаются ею как хищение.
По факту хищения продуктов питания, принадлежащих Б.<данные изъяты>
Подсудимый Белоусов Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал, что в начале января 2010 года он распивал спиртные напитки у своих соседей Б и З, с ними также распивала спиртное и Лобаева, которая после распития спиртного уснула. В процессе распития спиртного он видел под столом в кухни сумку с мукой и пакет с сахаром. После распития спиртного он ушел домой, видел как З. и Б. куда-то ушли. Примерно через 15 минут после их ухода он решил вернуться в квартиру Б. и похитить муку и сахар. Знал, что ключи от квартиры лежат под ковриком возле входной двери. Достал ключ, открыл им замок входной двери, проник в квартиру откуда тайно похитил 10 кг. муки и 1 кг. сахара, после чего с похищенным ушел, закрыв дверь. На следующий день похищенные продукты использовали: из муки стряпал у Анщиц хлеб. Позднее потерпевшей погасил ущерб, отдал 300 рублей. В содеянном раскаивается понимал, что противоправно без согласия собственника проникает в квартиру и похищает имущество ему не принадлежащее, цель хищения имущества объясняет необходимостью продажи похищенного и покупки спиртного.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей.
Так, потерпевшая Б.. в суде показала, что в первых числах января 2010 года она распивала спиртное у себя дома вместе с сожителем З и Л. и Белоусовым Г. Под кухонным столом у нее стояла сумка с мукой и сахаром. Когда спиртное кончилось Лобаева пошла спать в комнату, Белоусов ушел к себе домой, а они с З. пошли прогуляться. Л. закрыли на замок, ключ от него положили под коврик на лестничной площадке. Когда вернулись, то обнаружили, что с кухни пропала сумка с мукой 10 кг и 1 кг. сахара. Причиненный ущерб составляет 300 рублей. Позже Белоусов ей сознался, что кражу совершил он. При этом пояснила, что доход семьи на ее мужа и двоих несовершеннолетних детей в тот период составлял 8000 рублей- пенсия плюс ее доход 150 рублей, от продажи вязаных носок. Похищенные продукты 10 кг. муки и 1 кг сахара на сумму 300 рублей для их семьи является значимым, муки их семьи хватило бы на 15 дней, она сама печет хлеб, потому как в магазине он стоит дороже, 1 кг. сахара их семье хватает на 1 месяц. Подсудимый пояснил, что действительно он знает эту семью, доход у них небольшой и хищение у них муки 10 кг и сахара для них значимо.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.
Так, из показаний свидетеля З. следует, что в первой декаде декабря 2009 года они приобрели 10 кг муки «Алтайской» по цене 25 рублей за 1 кг., заплатив 250 рублей, мука была в холщовом мешке белого цвета, 2 кг. сахара по цене 50 рублей. все это они сложили в черный полиэтиленовый пакет, который поставили на кухни под стол. В начале января 2010 г.Во время распития спиртное Л. опьянела и ушла к спать в комнату, Белоусов ушел к себе. Через некоторое время они с женой закрыли квартиру на замок, ключ положили под коврик и ушли прогуляться. Л. осталась у них. Вернувшись примерно часа через 2, обнаружили, что с кухни пропал пакет с мукой и сахаром. Позже он узнал, что хищение совершил Белоусов, который сознался в хищении продуктов питания и вернул им деньги в сумме 300 рублей (л.д.136 т.1).
Из показаний свидетеля Л. следует, что в начале января 2010 года она находилась в гостях у З и Б., там же находился Белоусов Георгий, они совместно распивали спиртное на кухни. Под столом в кухни стоял большой пакет с мукой, которая была в холщовом пакете с ручками, сколько килограмм не знает, рядом был полиэтиленовый пакет с сахаром. Во время распития спиртного она захотела спать и ушла в другую комнату. Проснувшись, обнаружила, что дома ни кого не было, дверь квартиры была закрыта изнутри, она опять легла спать. Через некоторое время она почувствовала, что ее кто-то будит. Открыв глаза, она увидела Белоусова Георгия, который стал к ней приставать. Она его оттолкнула и Белоусов вышел из комнаты, когда он выходил из квартиры Б., то она увидела, что он в руках нес сумку с мукой, которая стояла на кухни под столом. Она захотела выйти из квартиры Б., но дверь вновь была закрыта на замок. Она вновь легла спать. После пришли З и Б. и обнаружила пропажу сумки с мукой и сахаром. Как Белоусов Г. попал в квартиру Б. когда дверь была закрыта, она не знает (л.д.165-166 т.1).
Подсудимый Белоусов пояснил, что Л. не видела, как он похищал муку и сахар, так как спала пьяная.
Из показаний свидетеля А. следует, что в начале января 2010 года, к ней домой пришел Белоусов Гоша, он был сильно пьян. С собой он принес спиртное, они распивали. На следующее утро, когда она проснулась, то увидела, что Белоусов стряпает у нее на кухни лепешки. В тот момент дома у нее муки не было. Она спросила у Белоусова, откуда он взял муку, Белоусов ответил, что купил. Так же с собой он принес сахар в целлофановом пакете (л.д.137 т.1). Подсудимый подтвердил показания свидетеля Анщиц.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из заявления потерпевшей Б. от 27.02.2010г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в десятых числах января 2010 года похитили продукты питания из квартиры <данные изъяты>, ущерб для нее значительный (л.д.90 т.1).
Согласно протокола осмотра места происшествия квартиры <данные изъяты>, расположенной в двух этажном деревянном доме <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> на втором этаже. В первом подъезде. Входная дверь квартиры деревянная без видимых повреждений. Дверь закрывается на навесной замок. На момент осмотра следов повреждений не обнаружено. При осмотре квартиры следов беспорядка не обнаружено, ничего не изъято при осмотре (л.д.95-96 т.1)
Согласно товарного чека №607 от 28.05.2010г. магазина «Мираж» ИП Пащенко Д.Г.стоимость муки 1кг-25 рублей; сахара-50 рублей (л.д.101 т.1).
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд находит установленным и доказанным, что вина подсудимого Белоусова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, признательными показаниями подсудимого, подтвердившего хищения 10 кг. муки и 1 кг. сахара из квартиры Б., в которую он незаконно проник открыв входную дверь ключом, которые суд признает достоверными, самооговора не усматривает, его показания полностью согласуются с показаниями данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, с показаниями потерпевшей, свидетелей, изложенными выше, а также с письменными материалами дела.
При этом суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Б., и действуя таким образом против воли собственников, а потому незаконно, из корыстных побуждений -для удовлетворения собственных потребностей, не имея права и согласия собственников, тайно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Б., с которым скрылся и распорядился по своему усмотрения. В суде установлено, что хищение 10 кг.муки и 1 кг сахара на сумму 300 рублей, для семьи потерпевшей является значимым, данных продуктов хватило бы семье на длительное время, что подтверждает подсудимый.
Суд действия Белоусова Г.В. квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
По факту хищения имущества, принадлежащего С.., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Белоусов Г.В. вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей С. признал полностью и показал, что 25 января 2010 года он распивал спиртные напитки в гостях у А. проживающей в п. Мама <данные изъяты> вместе с Б. и его женой С.., которая приходит его тетей. В ходе распития спиртного, он на буфете на кухни увидев, мобильный сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий С.. Решил его похитить, дождался, когда все опьянеют, и незаметно взяв сотовый телефон, вышел из квартиры. В подъезде своего дома встретил З. <данные изъяты> которому показывал телефон, включал на нем музыку. После этого пошёл к Р., где общался с ее сестрой, доставал похищенный телефон, включал музыку. Затем ушел употреблять спиртное, что было дальше, не помнит, проснувшись утром у себя дома, сотового телефона не обнаружил, считает, что потерял его, т.к. был сильно пьян. Телефон был дорогой, в нем была симкарта, на балансе было 30 рублей, телефон был с меховым брелком «зверек». С суммой похищенного 14 319 рублей согласен, как и согласен, что причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Ущерб потерпевшей не возместил.
Потерпевшая С. показала суду, 25 января 2010 года в 16 часов она пришла со своим мужем Б. в гости к Аншиц О., <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Там же находился и ее племянник Белоусов Г. С собой у нее был мобильный телефон марки «SAMSUNG», в виде раскладушки, золотистого цвета. К телефону был прикреплен брелок рыжей лисы из натурального меха. Телефон ей подарили на день рожденье 1 марта 2009 года. Стоимость телефона 13990 рублей, стоимость брелка – 199 рублей. В телефоне была сим-карта стоимостью 100 рублей. На балансе были деньги в сумме 30 рубля. Через некоторое время после того, как ушел Белоусов Г., она обнаружила пропажу телефона, поняла, что его похитил Белоусов Г., так как до этого он у нее уже совершал кражу золотой цепочки. На следующий день ее мужу З.. рассказал, что видел такой телефон у Белоусова Г., что слушали в подъезде музыку, сказал, какие песни играли, именно эти две песни были в ее телефоне. Она обращалась к Белоусову, чтобы тот вернул телефон, однако Белоусов его не вернул, как не вернул и деньги за него. После чего она подала заявление в милицию. Причиненный ущерб в сумме 14319 рублей для нее является значительным, поскольку доход их семьи значительно меньше причиненного ущерба, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Б. следует, что 25января 2010 года он со своей женой С.. находились в гостях у Анщиц, там находился и Белоусов Г. Они распивали спиртное. У его жены О. с собой был мобильный телефон марки «SAMSUNG», в виде раскладушки, золотистого цвета. К телефону был прикреплен брелок рыжей лисы из натурального меха. Номер мобильного телефона 89642874509. Телефоном его жена пользовалась, звонила своей матери, после чего положила телефон на буфет в кухни. Через некоторое время Белоусов Г. ушел и они обнаружили пропажу телефона жены. На следующий день он заходил в гости к З. которые проживают в одном доме с Белоусовым Георгием, во время разговора З. рассказал ему, что видел вчера у Белоусова Георгия телефон, похожий на телефон его жены, что Белоусов слушал в подъезде музыку на телефоне группы ДДТ песню «Осень» и певицы Алсу песню «Зима». В телефоне его жены имелись только эти две песни. После они пошли к Белоусову Гоше, который сознался в хищении телефона и пообещал вернуть за него деньги, но ничего не вернул (л.д.135 т.1).
Из показаний свидетеля А. следует, 25 января 2010 года к ней домой в гости пришли Белоусова ее сын Белоусов Г., позже пришли Б. с женой С. Они распивали спиртное на кухни. У С. с собой был мобильный сотовый телефон золотистого цвета. На телефоне был прикреплен брелок в виде пушистого зверка из меха лисы. С данного телефона С. звонила своей матери, после чего телефон положила на кухне на буфет. Через некоторое время Белоусов Георгий ушел домой. Они продолжили распивать спиртное. Когда С. собралась домой, то обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. Позднее ей рассказал З. что видел телефон С.. у Белоусова Гоши (л.д.137 т.1).
Из показаний свидетеля З. следует, что он проживает в одном подъезде с Белоусовым Г. Примерно в конце января 2010 года в вечерне время он встретил в подъезде дома Белоусова Г., который похвастался что купил телефон, у кого купил не говорил. Телефон был марки «Самсунг» в виде раскладушки золотистого цвета. Белоусов предложил купить у него данный телефон за 1500 рублей. Телефон был похож на телефон С., который он видел в квартире Анщиц, там же находились Б.С., Белоусовы, все распивали спиртное. При просмотре фотографий на телефоне он видел изображение дочери С.. Белоусов включал музыку, где были только две песни группы ДДТ и певицы Алсу. На следующий день об этом он рассказал Бородину, потому как тот сказал, что у его жены пропал телефон (л.д.158-159 т.1).
Из показаний свидетеля Р.. следует, что 25 января 2010 года она находилась в квартире у своей родной сестры <данные изъяты>, у которой так же в гостях находилась Д., они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, сестра и Д. легли спать, она смотрела телевизор. В это время пришел Белоусов Г., он прошел в квартиру сестры, они немного с ним поговорили, покурили. В руках у Белоусова был мобильный телефон, какой марки не помнит, телефон был в виде раскладушки, золотистого цвета. Белоусов включал на данном телефоне музыку. Она спросила у Белоусова откуда у него телефон, тот ответил, что взял послушать музыку у Ольги, которая живет с Б. После этого Белоусов ушел домой, телефон забрал с собой (л.д.167-168 т.1).
Подсудимый Белоусов подтвердил правдивость показаний потерпевшей и свидетелей.
Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так из заявления С. от 02.03.2010г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших 25.01.2010г. ее сотовый телефон марки «Самсунг» из квартиры Аншиц, расположенной в пос. Мама <данные изъяты> (л.д.109 т.1).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.03.2010г. – дома <данные изъяты> п. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, окна и входные двери повреждений не имеют, порядок в доме не нарушен. В ходе обыска ничего не изъято (л.д.110-11 т.1).
Из товарного чека №00151 ООО «Евросеть Новосибирска» следует, что стоимость брелка «Зверек» составляет 199.00 руб., «SAMSUNG SGH-D 780»-13990 рублей. Итого приобретено товара на сумму 15389.00 рублей (л.д.121 т.1).
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд рассматривая дело в пределах предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения и руководствуясь ст.252 УПК РФ, находит установленным и доказанным, что вина подсудимого Белоусова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, признательными показаниями подсудимого, полностью признавшего себя виновным в краже имущества – сотового телефона, симкарты, брелка, принадлежащего потерпевшей С. с причинением последней значительного ущерба, данные показания суд расценивает как правдивые, достоверные, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей о наличии и хищении имущества у потерпевшей, видевших похищенный телефон у подсудимого. Причин для самооговора суд не находит. Кроме того вина подсудимого доказана письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о хищении у нее имущества, товарным чеком подтверждающим стоимость похищенного.
При этом суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов тайно действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, незаконно без согласия собственника, С., завладел ее имуществом, которое обратил в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, из показаний потерпевшей следует, что ежемесячный доход их семьи составляет 7200 рублей на 4 членов семьи, причиненный ущерб на сумму 14319 рублей является значительным, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что похищенный им телефон был дорогим и признанием того, что для потерпевшей этот ущерб является значительным.
Действия подсудимого Белоусова Г.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения денежных средств, принадлежащих А. совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Белоусов Г.В. вину по данному эпизоду признал полностью, суду показал, что 26 января 2010 года он незаконно проник в квартиру А. открыв при помощи металлического предмета – пилочки, навесной замок на входной двери, из квартиры похитил с одной из полок шкафа деньги купюрами по 10 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, которая находилась за зеркалом. Всего похитил около 700 рублей. Деньги потратил на спиртное. Знал, что в квартире нет хозяйке, она находится на работе. Осознавал, что незаконно проник в квартиру и похитил имущество ему не принадлежащее.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, показаний потерпевшей А. следует, что работает она в магазине «Петрович» с 20 часов вечера до 08 часов утра. 26 января 2010 она вернулась домой после работы, открыла замок на двери, все было в порядке. После ушла в гости. Вернувшись через некоторое время, она подошла к входной двери, только вставила ключ в замок, замок сразу же открылся, подумав, что замок сломался, она повесила другой замок. В квартире все было в порядке. Пропажу денег она обнаружила только 29 января 2010 года, так как ей нужно было отдавать долг. Из квартиры пропали деньги в сумме 190 рублей купюрами по 10 рублей, которые лежали на ученической тетради на полке в шкафу и деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которые лежали за зеркалом в этом же шкафу, только на другой полке. В квартиру к ней никто из посторонних лиц не приходил. 26 января 2010 года вечером к ней приходил пьяный Белоусов Г, который предложил ей распить с ним спиртное, но она его выгнала. О пропаже денег в сумме 690 рублей она сообщила в милицию (л.д.61-62 и.1).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что он проживает по соседству с А. которая живет одна на втором этаже. Замок на двери квартиры навесной. В январе 2010 года он несколько дней распивал спиртное с Белоусовым Г. Примерно в конце января 2010 года в 24 часа к нему вновь пришел пьяный Белоусов со спиртным, предложил выпить, но отказался. Тогда Белоусов стал стучаться к соседям Карпушко и Ломакину. Также он слышал как Белоусов ходил по второму этажу. Через 2 или 3 дня А. рассказала ему, что у нее из квартиры пропали деньги (л.д.138 т.1).
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно заявления А.. от 29.01.2010 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в принадлежащую ей квартиру с 26 января 2010 года по 29 января 2010 года и тайно похитили денежные средства в сумме 690 рублей (л.д.53. 1).
В ходе осмотра места происшествия от 29.01.2010г. квартиры <данные изъяты> изъят навесной замок, два отрезка ленты со следами пальцев рук. С приложением фототаблицы. Изъятые предметы осмотрены 05.02.2010 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-57,67-68 т.1).
Как следует из вывода заключения эксперта № 09 от 08.02.2010г., механизм представленного на исследование навесного цилиндрического замка, изъятого при осмотре места происшествия <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> не исправен. Головка засова имеет выработку металла в виде вырова. Представленный на исследование замок, вероятно положительно отперт мягким металлическим предметом. Путем излома дужки и короба замка, который впоследствии был отперт (л.д. 70-71 т.1).
Подсудимый Белоусов согласен с выводами эксперта, подтвердив, взлом навесного замка металлическим предметом.
При проверки показаний на месте протокол от 26.05.2010г. (л.д.175-176т.1) Белоусов Г.В. в присутствии адвоката Поповой Л.М. и понятых <данные изъяты> предложил подняться на второй этаж 2 подъезда и указал на дверь кВ.<данные изъяты> и пояснил, что в 20х числах января 2010г. он пилочкой открыл замок навесной на указанной двери, прошел внутрь квартиры. Далее прошел в комнату с левой стороны и указав на шкаф, стоявший в левом углу, пояснил, что с одной из полок он похитил деньги купюрами по 10 рублей примерно 200 рублей, и указав на другую полку на которой стояло ранее зеркало под ним он похитил деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Всего похитил денег в сумме 700 рублей(л.д.175-176 т.1).
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Белоусова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данные им как в суде, так и на следствии в присутствии адвоката, о том, что он незаконно проник в квартиру А. откуда тайно похитил денежные средства в сумме 690 рублей, суд признает показания подсудимого достоверными, оснований для самооговора не установлено, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, о хищении у нее денежных средств в сумме 690 рублей, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено повреждение навесного замка, заключением эксперта установившего, механизм взлома замка, металлическим предметом.
Суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи, незаконно проник в квартиру, принадлежащую А. и действуя таким образом против воли собственника, а потому незаконно, из корыстных побуждений -для удовлетворения собственных потребностей, не имея права и согласия собственника, тайно, безвозмездно завладел деньгами потерпевшей А., с которыми скрылся потратив их на свои личные нужды.
Действия подсудимого Белоусова Г.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч и В, совершенное с незаконным проникновением в жилище от 19.04.2010г.
В судебном заседании подсудимый Белоусов Г.В. вину по данному эпизоду признал полностью, и подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе следствия в присутствии адвоката и оглашенных в суде с согласия сторон в том, что в десятых числах апреля 2010 года, днем <данные изъяты> <адрес> встретил В. и Ч. Поздоровавшись с ними, пошел дальше, проходя <данные изъяты> <адрес> рядом с домом, где проживает Ч и В.. он решил проникнуть в их квартиру, для того чтобы похитить продукты питания. Квартиру, где проживает В и Ч он хорошо знает, так как ранее был у них в гостях со своей матерью. Через отверстие в оконной раме веранды, где отсутствовали стекла, проник в квартиру, он прошел в кухонную комнату, где открыл двери холодильника и достал кусок мяса общей массой около 2 кг. Прошел к серванту расположенному в кухонной комнате напротив холодильника и открыв нижнею дверцу собрал продукты питания: крупы в полиэтиленовых пакетах около 3 кг., конфеты карамель около 2 кг. Перечисленные продукты он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в кухонной комнате. Когда он через отверстие оконной рамы хотел покинуть квартиру, то увидел, что возвращается Ч. Пакет с похищенными продуктами он в это время положил на крыльцо, но сам не успел вылезти. Тогда он спрятался в помещении кладовой комнаты расположенной на веранде. Когда Ч. прошла в квартиру, через некоторое время пришел В.., который обнаружил его в помещении кладовой. Когда В. его обнаружил, то он успел от него убежать (л.д.197-198 т.2, л.д.15-21.т.3). Отвечая на вопросы подсудимый пояснил, что он согласен с количеством и суммой похищенного им имущества. Продукты питания собирался вынести из квартиры, то есть похитить их.
Вина подсудимого Белоусова по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Так, потерпевшие В и Ч. дали суду аналогичные показания в том, что 19 апреля 2010 года в 13 часов закрыв входную дверь квартиры на навесной замок, они пошли убирать снег в ограде дома гр. А.., который проживает в четырех квартирном доме по <адрес>. Во время уборки снега к ним подошел Белоусов Г., поздоровавшись с ними, пошел дальше. Закончив убирать снег В и Ч. пошли домой, Ч. ушла вперед, В. пришел домой немного позже. На столе когда пришел В. стоял полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания: 2 кг. мяса, 3 кг. макаронных изделий, 2кг. конфет. Ч. этот пакет обнаружила на крыльце под окном веранды. В. прошел по квартире в поисках посторонних. В помещении кладовой расположенной на веранде обнаружил Белоусова Г., который прятался. После чего Белоусов ушел. В квартиру Белоусов проник через отверстие в оконной раме веранды, где отсутствовало стекло. Белоусов пытался похитить продуктов питания на общую сумму 1220 рублей.
Подсудимый Белоусов подтвердил показания потерпевших.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что в десятых числах апреля 2010 года он за работу получил 2000 рублей, на которые приобрел продукты. В. он угостил мясом говядина, которое тот унес домой (л.д.24-25 т.2).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из заявления В. от 23.04.2010г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности, Белоусов Георгия, который 19.04.2010г. проник в его квартиру, <данные изъяты> и похитил продукты питания (л.д.3 т.2).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.04.2010г.- однокомнатной квартиры, расположенной в двухквартирном доме <данные изъяты>., установлено отсутствие стекла в оконной раме веранды (л.д.4-5 т.2).
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд рассматривая дело в пределах предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения и руководствуясь ст.252 УПК РФ, находит установленным и доказанным, что вина подсудимого Белоусова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, признательными показаниями подсудимого, о том, что он действительно с целью хищения, незаконно проник в квартиру Ч и В., через отверстие в оконной раме веранды, собрал из холодильника, серванта продукты питания, на общую сумму 1220 рублей, сложил их в пакет, намереваясь вынести похищенное, однако не успел этого сделать, так как был обнаружен на месте преступления хозяева данной квартиры, суд признает его показания достоверными, причин для самооговора не установлено, его показания полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевших, обнаруживших подсудимого в своей квартире и пакет с продуктами, свидетеля, который дал потерпевшему мясо, а также протоколом осмотра места происшествия.
Суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи, проник в квартиру, где проживают Ч.и В., и действуя таким образом против воли собственников, а потому незаконно, из корыстных побуждений -для удовлетворения собственных потребностей, не имея права и согласия собственников, собрал продукты питания в полиэтиленовый пакет, на общую сумму 1220 рублей, для дальнейшего выноса их из квартиры, в целях хищения, однако не успел довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, был обнаружен потерпевшими на месте преступления.
Действия подсудимого Белоусова Г.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 -158ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду незаконного проникновения в квартиру и хищения продуктов питания у Ч.
Подсудимый Белоусов Г.В., вину по данному эпизоду признал полностью, подтвердил правдивость оглашенных с согласия сторон показаний, данных им в ходе предварительного следствия в том, что в двадцатых числах апреля 2010 года, число точно не помнит, он распивал спиртные напитки в помещении своей квартиры совместно с Ч.В. Белоусовой Э.. В вечернее время он вышел из квартиры и пошел прогуляться по улицам п. Мама. Когда состояние алкогольного опьянения стало проходить, он решил проникнуть в квартиру, где проживает Ч и В. с целью похитить что-либо ценное, что в последующем можно продать и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Он подошел к дому, зная, что Ч и В. находятся у него на квартире, со стороны окна веранды разбил оконное стекло и проник в их квартиру. Ранее, он уже проникал в эту квартиру, и пытался похитить из неё продукты питания, при этом видел, что в холодильнике храниться бутылка с растительным маслом. Пройдя в кухонную комнату, подошел к холодильнику расположенному с правой стороны от входной двери, открыл дверцу холодильника, откуда похитил полиэтиленовую бутылку емкостью 5 литров с растительным маслом, а так же сухое молоко в полиэтиленовом пакете емкостью около 3 кг. Покинул помещение квартиры через разбитое окно. Пакет с сухим молоком, когда нес случайно уронил на дорогу, при этом пакет разорвался, и сухое молоко рассыпалось по дороге, он не стал его собирать и оставил на улице. Похищенную бутылку с растительным маслом продал гр. П.., проживающей в общежитии по <данные изъяты> На вырученные средства приобрел бутылку пива, которую распил (л.д.197-198т.2.л.д.14-21.т.3). При этом дополнил, что согласен с суммой похищенных им продуктов на сумму 1260 рублей. Похищенное растительное масло продал, деньги потратил на спиртное.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Потерпевшая Ч.. показала, что 24 апреля 2010 года она и В. находились в гостях у матери Белоусова, распивали спиртные напитки, там находились Б. Белоусов Г., затем пришли Б. и Ш. Через некоторое время Белоусов с Ш. ушли. Она осталась ночевать у Белоусовой, а В. пошел домой. На следующий день 25 апреля 2010 года она придя в квартиру, обнаружила, что в правом нижнем углу оконной рамы веранды разбито стекло, именно то, через которое ранее проникал к ним в квартиру Белоусов, и которое они после этого вставили. Она спросила у В..: «зачем он разбил стекло?», Ваньков С. ответил ей, что когда пришел окно было разбито. Она обнаружила, что из холодильника, расположенного в кухонной комнате пропали продукты питания – одна полиэтиленовая бутылка емкостью 5 литров растительного масла по цене 570 рублей и сухое молоко в полиэтиленовом пакете емкостью 3 кг. по цене 230 рублей за один килограмм, всего похищено было на сумму 1260 рублей.
Свидетель В.. дал суду аналогичные показания, в том, в раме на веранде квартиры, где они проживают с Чупиной, разбито стекло и похищены продукты питания, подсолнечное масло 5 литров и 3 кг. сухого молока.
Из оглашенных с согласия сторон показания не явившегося свидетеляП. данных на предварительном следствии следует, что в двадцатых числах апреля 2010 года в вечернее время, к ней в квартиру пришел гр. Белоусов Г. и предложил купить у него бутылку емкостью 5 литров с растительным маслом, она согласилась и отдала ему 170 рублей (л.д.55.т.2).
Подсудимый Белоусов подтвердил правдивость показаний потерпевшей, свидетелей.
Из заявления Ч. от 28.04.2010г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 24 на 25.04.2010г. проникли в ее квартиру и похитили продукты питания (л.д.31 т.2).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2010г. - однокомнатной квартиры <данные изъяты> установлено, что в правом нижнем углу оконной рамы веранды отсутствует стекло, под окном на крыльце имеются многочисленные фрагменты разбитого оконного стекла. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.32-36 т.2)..
Согласно протокола выемки от 23.05.2010г., из квартиры П. произведена выемка 5л растительного масла в полиэтиленовой бутылке, которую продал ей Белоусов, изъятое осмотрено 24.05.2010г. и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-48.т.2)
Согласно справки ИП Пащенко, цена 5 литров растительного масла в апреле 2010г. составляла 230 рублей (л.д.39 т.2).
На основании изложенного, анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд находит установленным и доказанным, что вина подсудимого Белоусова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, признательными показаниями подсудимого, о совершении им продуктов питания из квартиры Ч., куда он проник разбив стекло в окне веранды, которые суд признает достоверными, потому как они полностью согласуются с его показаниями на следствии, данные им в присутствии адвоката, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, о том, что было проникновение в квартиру, через разбитое стекло в окне веранды, похитили продукты, и что именно Белоусов продал похищенное масло, подтверждаются другими установленными по делу доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного.
Суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Ч., и действуя таким образом против воли собственников, а потому незаконно, из корыстных побуждений -для удовлетворения собственных потребностей, не имея права и согласия собственников, тайно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал, деньги потратил на спиртное.
Действия подсудимого Белоусова Г.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.., с причинением значительного ущерба
Подсудимый Белоусов Г.В, вину по данному эпизоду признал полностью, подтвердил правдивость оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в том, что в ночь с 4-го на 5-ое июня 2010 года он встретил своего знакомого Ш., который шел на теплоход, он пошел с ним. На перекрестке <адрес> они свернули на дорогу ведущую на пирс, где стоят корабли и расположен металлического лома. Проходя по пирсу, он обратил внимание на мотоцикл красного цвета без бокового прицепа, припаркованный у металлической корзины. Ш.. поднялся на теплоход. После чего по предложению Ш.. они вместе с ним пошли домой к Ш., где распили бутылку спиртного. После распития спиртного он пошел к себе домой. Проходя по пирсу он обнаружил, что мотоцикл, который он видел ранее, находится там же. Осмотревшись по сторонам и удостоверившись, что никого нет рядом, кто мог бы ему помешать похитить мотоцикл, он подошел к нему, снял с руля мотошлем и положил его на край металлической корзины. Т.к. в мотоцикле не было ключей от замка зажигания, он укатил мотоцикл к себе домой. По дороге он несколько раз ронял мотоцикл. Первый раз уронил мотоцикл недалеко от того места, откуда его украл. От мотоцикла при падении отвалилась крышка отсека аккумулятора. Когда поднимал мотоцикл, то у него размотался бинт и отвалился кусок гипса на правой сломанной руке. Похищенный мотоцикл он укатил в ограду своего дома и закатил его в помещение сарая, расположенного в ограде. Мотоцикл в дальнейшем собирался продать, но не успел, так как днем 5 июня 2010 года приехали сотрудники милиции и изъяли мотоцикл (л.д.197-198.т.2.л.д.14-21. т.3). С суммой причиненного потерпевшему ущерба он согласен, как согласен что причинил потерпевшему значительный ущерб.
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, потерпевший П. показал, что 5 июня 2010 года в 1 час 30 минут в п. Мама катер КС-100 пришвартовался к пирсу отстоя флота, который расположен на левом берегу реки Витим. На указанном пирсе рядом с металлической корзиной он припарковал свой мотоцикл марки «Планета - 5» красного цвета, номер двигателя К-107307. На руль мотоцикла положил мотошлем черного цвета. В ту ночь он оставил свой мотоцикл на пирсе и уехал домой на автомобиле с капитаном катера КС-100 Соловьевым А., через 6 часов он прибыл на пирс к катеру КС-100 и обнаружил, что принадлежащий ему мотоцикл отсутствует. На месте остался только мотошлем, расположенный на металлической корзине пирса, а так же недалеко от того места, где стоял его мотоцикл, на земле лежала крышка от бокового ящика мотоцикла. Мотоцикл он оценивает в 15 тысяч рублей, приобретал его в 2009 году за 3000 рублей, восстановил его, затратил на запчасти 15000 рублей. Ущерб в размере 15000 рублей является значительный, так как ежемесячный доход их семьи составляет 16000 рублей на троих членов семьи.
Свидетель Ш.. подтвердил правдивость оглашенный в суде с согласия сторон показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в том, что в ночь с 4 –го на 5-ое июня 2010 года он находился на «пирсе» отстоя флота, где видел как Белоусов Г.В. пытался завести мотоцикл марки «ИЖ-планета-5», красного цвета, припаркованного к пирсу. Когда он поднялся на берег, то, обернувшись, увидел, как Белоусов толкает мотоцикл, в сторону улицы Советская п. Мама (л.д.81-82 т.2).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ША. следует, что 31 мая 2010 года к нему на прием обратился Белоусов, которому был поставлен диагноз «Перелом пятой пестичной кости». Белоусову была наложена гипсовая лангета. 09.06.2010 года Белоусов пришел на прием, часть гипсовой лангеты отсутствовало (л.д.108-109 т.2).
Подсудимый Белоусов подтвердил правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, пояснив, что когда он катил похищенный им мотоцикл, у него отпал кусок гипса.
Из заявления П. от 05.06.2010г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью 05.06.2010г. похитили его мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с отстоя флота, ущерб составляет 10000 рублей и является для него значительным (л.д.73 т.2).
Из прокола осмотра деревянного пирса отстоя флота от 05.06.2010г., расположенного на левом берегу реки «Витим» п. Мама следует, что на краю металлической корзины обнаружен мотоциклетный шлем, на грунтовой дороге обнаружена крышка красного цвета от левого бардачка мотоцикла с надписью «Планета». На расстоянии 30 м. от левого дальнего угла пирса обнаружен фрагмент гипсовой лангетки. Обнаруженные предметы осмотрены 10.06.2010г., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74-77, 102-104 т.2).
Согласно протокола выемки от 05.06.2010г. у Белоусова Г.В. со двора <адрес> в <адрес> изъят мотоцикл марки «ИЖ Планета -5» красного цвета, с номером двигателя №107307, который 10.06.2010г. осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80, 102-104 т.2).
Согласно протокола выемки от 06.06.2010г. у потерпевшего П.. изъято свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> АМ001633, марки ИЖ 7-107 номер двигателя К-107307, документ осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.90-93 т.2).
Согласно справки зав. отдела цен, торговли и защите прав потребителей администрации Мамско-Чуйского района цена мотоцикла в 2010г. составляет 45000 рублей (л.д.107 т.2).
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд находит установленным и доказанным, что вина подсудимого Белоусова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, показаниями подсудимого о хищении мотоцикла, с причинением значительного ущерба потерпевшему, данными им на следствии в присутствии адвоката, достоверность которых подсудимый подтвердил в судебном заседании, его показания суд считает достоверными, потому как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, свидетель Ш. видел, что именно Белоусов похитил мотоцикл, а также с письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты предметы как принадлежащие подсудимому, так и потерпевшему, протоколом выемки похищенного мотоцикла у подсудимого, протоколом выемки свидетельства о регистрации ТС. Причин для самооговора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов находясь на пирсе отстоя флота в п.Мама путем свободного доступа, тайно действуя умышлено, осознавая характер и общественную опасность своих действий, с целью завладения и обращения в свою пользу, не принадлежащего имущества, незаконно не имея права и разрешения собственника имущества похитил принадлежащий П. мотоцикл, с которым скрылся с места преступления, поставив его в своей ограде, откуда похищенный мотоцикл и был изъят. Признак значительности причиненного потерпевшему ущерба суд считает установленным, как следует из показаний потерпевшего доход на каждого члена его семьи менее причиненного ущерба, подсудимый согласился со значительности причиненного потерпевшему ущерба.
Суд действия подсудимого Белоусова Г.В. по данному эпизоду квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего С. совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Белоусов Г.В. вину по данному эпизоду признал полностью, подтвердил правдивость оглашенных в суде с согласия сторон показаний, данных им в ходе предварительного следствия в том, что 6 августа 2010 года в дневное время он проходил по улице Профсоюзная п. Мама, был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в огороде, где он проживает, обратил внимание, что открыта форточка окна квартиры, в которой проживает С. Он знал, что она находится на работе, и решил, пока её нет, проникнуть в квартиру через окно, для того чтобы украсть продукты или что ещё либо ценное. Ранее, он иногда обращался к С. и просил у неё продукты питания, которые она ему давала. Он, подошел к окну поставил ноги на выступ расположенный под окном, протянул руки в форточку и потянул левую створу оконной рамы на себя, открыв таким способом окно, через подоконник проник в помещение спальной комнаты. Из спальной комнаты прошел в помещение зала, из зала прошел в кухонную комнату. Между кухонной комнатой и залом расположен холодильник. Он подошел к нему и открыл дверцу. Из холодильника он забрал три куриных окорочка и положил их в карман своей куртки. Подошел к шифоньеру расположенному в зале открыл дверцы и достал три пары носков в заводской упаковке, и положил в карман куртки, которая была в тот момент на нем одета. После чего из кухонной комнаты взял стеклянную банку с вареньем, из холодильника бутылку с растительным маслом и два или три куриных яйца и положил продукты на поверхность тумбочки в спальной комнате, для того чтобы сложить их в пакет, чтобы удобнее было вынести из квартиры. Так же из шифоньера он достал вещи: детский комбинезон и футболку; несколько женских платьев; упакованные в заводскую упаковку нижнее мужское и женское белье, которые сложил на кровать расположенную с правой стороны шифоньера. Он решил, что заберет вещи, так как они новые в упаковках и их можно продать. Когда он искал пакет для продуктов и вещей, то увидел, через окно, что в огороде находятся сотрудники милиции. Он испугался и попытался спрятаться, но они его увидели и крикнули, чтобы он вышел из квартиры. Тогда он решил их обмануть и сказал, что хозяйки нет дома, а его закрыли в квартире и он не может выйти. Но сотрудники милиции сказали, что знают, каким образом он оказался в квартире, и предложили ему покинуть помещение, тем же способом как он до этого проник в квартиру. После чего он через окно квартиры вышел к сотрудникам милиции. Его посадили его в автомобиль, где он попытался съесть куриные окорочка, но смог съесть только частично. Когда сотрудники милиции доставили его в дежурную часть, он отдал им остатки куриных окорочков и три пары носок в заводской упаковке (л.д.197-198 т.2, л.д.14-21,т.3). Согласен с объемом и суммой продуктов и вещей, приготовленных им к хищению.
Потерпевшая С. показала суду, что 5 августа 2010 года к 6 часам она ушла из своей квартиры, предварительно заперев входную дверь на навесной замок на работу. Когда она около 18 часов того же дня возвращалась с работы, то во дворе дома, в котором она проживает, её соседи сообщили, что к ней приезжали сотрудники милиции и что её квартиру обворовали. Когда зашла в квартиру, то обнаружила, что порядок в доме нарушен. На кровати разбросаны новые вещи, которые лежали в шифоньере: носки в упаковках; плавки мужские и женские в упаковках; детский комбинезон и футболка, а так ее личные вещи: домашний халат, сарафаны. Пропали продукты питания: три куриных окорочка 2кг. на сумму 300 рублей, находившиеся в морозильной камере холодильника. В спальной комнате на тумбочке были сложены продукты питания – масло растительное, пара куриных яиц, банка варенья. 7 августа 2010 года Белоусова мать Белоусова просила ее забрать заявление, отдала 1100 рублей за похищенное имущество её сыном и компенсацию за причиненные неудобства. Белоусов Г. также попросил у нее извинения за то, что проник в квартиру и украл её имущество.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля С.. следует, 5 августа 2010 года после обеденное время по сообщению З., о проникновении Белоусова в квартиру <данные изъяты>, прибыл на место происшествия. Подошел к указанной квартире, дверь была заперта на навесной замок, следов проникновения не было. Обойдя дом по периметру, через окно на первом этаже увидел Белоусова, который, заметив его, попытался спрятаться в глубине квартиры. Он ему крикнул, как тот попал в квартиру, Белоусов ему ответил, что хозяева его закрыли и он не может оттуда выйти. Во время разговора с Белоусовым он обратил внимание, что одна створа оконной рамы неплотно закрыта, когда он потянул за неё, она открылась, он крикнул Белоусову, чтобы тот вылез из квартиры. После чего Белоусов вылез через окно квартиры и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то был доставлен в дежурную часть ОВД по Мамско-Чуйскому району для дальнейшего разбирательства. При личном обыске у Белоусова были изъяты продукты питания и вещи: два куриных окорочка, три пары носков в упаковках. Со слов Белоусова окорочка и носки он похитил из помещения квартиры, в которую проник через окно (л.д.154.т.2),
Из показаний свидетеля З.. следует, в 16 часов 5 августа 2010 года она находилась в помещении квартиры <данные изъяты> у своей знакомой В.. Когда подошла к окну то увидела, что Белоусов Г. открыл форточку, после чего проник в квартиру, <данные изъяты>, где проживает С.. и которая на тот момент находилась на работе. После чего она побежала к соседке и сообщила, что Белоусов проник в квартиру С. Когда вышла на улицу, видела, через окно, как Белоусов Г. ходит по квартире С. Через некоторое непродолжительное время, прибыла машина дежурной части милиции и сотрудники милиции сказали Белоусову Г. выйти из квартиры через окно на улицу. Белоусов Г. сообщил, что он закрыт хозяйкой квартиры и не может выйти из квартиры. Тогда сотрудник милиции Сафонов Б., приоткрыв створку окна, зашел в квартиру и вывел через окно Белоусова Г., который сопротивлялся и оскорблял сотрудников милиции (л.д.153 т.2),
Из показаний свидетеля ШВ. следует, что 05.08.2010 года при проверки информации было установлено, что Белоусов Г.В. тайно проник в квартиру <данные изъяты> и пытался похитить личные вещи и продукты питания принадлежащие гр. С.. Затем у Белоусова Г.В. было изъято: два куриных окорочка и три пары носков, каждая упакованная в прозрачный пакет, которые он тайно похитил из квартиры (л.д.169 т.2)
Виновность подсудимого Белоусова Г.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так из сообщения З. от 05.08.2010 года в 16-50 в ОВД по Мамско-Чуйскому району следует, что она сообщила о проникновении Белоусова в квартиру через форточку <данные изъяты>, принадлежащей С. (л.д.145 т.2)
Из заявления Стовба В.В. от 05.08.2010г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.08.2010г. проникли к ней в квартиру и похитили вещи и продукты питания (л.д.146 т.2).
Из протокола осмотра места происшествия квартиры <данные изъяты> следует, что при осмотре квартиры обнаружено, что продукты питания вытащены из холодильника, а носильные вещи вытащены из шифоньера. При этом ничего не изымалось. Данные продукты, вещи признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.148-150,155 т.2).
Согласно протокола выемки от 13.08.2010г. следователя ШВ. выдал два окорочка, три пары носков в прозрачной упаковке, изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.160-162 т.2)
Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признавая достаточной, суд рассматривая дело в пределах предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения и руководствуясь ст.252 УПК РФ находит установленным и доказанным, что вина подсудимого Белоусова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана следующими доказательствами: показаниями подсудимого на следствии, данные им в присутствии адвоката, о том, что он с целью хищения имущества, незаконно, путем открытия оконной рамы, проник в квартиру С. собрал вещи и продукты питания, на общую стоимость 4919 рублей, для выноса их из квартиры, однако довести свой умысел до конца не успел, был обнаружен сотрудниками милиции на месте преступления. Данные показания суд считает правдивыми, потому как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, обнаружившей проникновение в квартиру и беспорядок, нахождение не на своих местах вещей, продуктов питания; свидетелей: С и Ш. обнаруживших в квартире С. подсудимого, З., которая видела как Белоусов проник в квартиру С. о чем сообщила в милицию; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено проникновение в жилище и нахождение вещей и продуктов питания не в местах их хранения, протоколом изъятия у подсудимого части похищенного имущества. Оснований для самооговора суд не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что подсудимый Белоусов осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на распоряжение похищенным имуществом как свои собственным, незаконно проник в квартиру, принадлежащую С. в квартире собрал вещи и продукты питания потерпевшей, для выноса их из квартиры, однако по не зависящим от него причинам не довел свой преступный умысел до конца т.к. был обнаружен на месте преступления и задержан.
Действия подсудимого Белоусова Г.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние подсудимого Белоусова Г.В. не вызывает суда сомнений, <данные изъяты> <данные изъяты> Суд признает Белоусова Г.В. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное им.(л.д.132-134 т.1, л.д.201-204 т.2).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, ст.ст. 161 ч.2 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого: ранее судимого, судимости не приговорам суда от 07.10.2004г.,22.02.2006г., 14.03.2006г., 09.02.2010 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Белоусов освободился по последнему приговору из мест лишения свободы 13.02.2009 года по отбытию наказания. В соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ, рецидива указанные судимости не образуют, поскольку преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Судимость по приговору суда от 09.02.2010 года рецидива также не образует, в соответствии со ст. ч.4 п. «а» УК РФ, так как преступление небольшой тяжести. Приговор суда от 29.09.2010 года вынесен после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, судимость рецидива также не образует. Наказание по данному приговору назначено условно с испытательным сроком, данный приговор должен исполняться самостоятельно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ по трем эпизодам (28.11.2009г.,26.01.2010г., 24.04.2010г.) – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый подробно и детально сообщил органам следствия о способах и обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ по двум эпизодам (с 1 по 04.01.2010г., 5.08.2010г.) – добровольное возмещение ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, Белоусов добровольно возместил причиненный Б. материальный ущерб, потерпевшей С. моральный вред.
При назначении наказания подсудимому по указанным эпизодам суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера, максимального срока наказании, предусмотренного данными статьями.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В прениях государственный обвинитель высказал мнение о наличии отягчающего наказание обстоятельства, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «з» УК РФ, потому как преступление подсудимым совершено в отношении потерпевшей находящейся в беззащитном состоянии, однако данное обстоятельство суд не признает как отягчающее наказание, поскольку данное обстоятельство не проходит по делу как отягчающее, кроме того в обвинительном заключении имеется указание следователя на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, наличие непогашенных судимостей, наличие смягчающих наказание подсудимых, исходя из целей наказания и руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание мнение сторон о наказании, суд учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, склонного к совершению преступлений против собственности, считает необходимым назначить Белоусову Г.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в исправительной колонии, определяемой в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по статьям 158 ч.3 п. «а» УК РФ, статьям 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа, как считает и не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничение свободы.
Оснований для применения ст.73 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Приговор Мамско- Чуйского районного суда от 29.09.2010 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, находящиеся на хранении в ОВД по Мамско-Чуйскому району вернуть собственнику А.; бутылку растительного масла емкостью 5 литров оставить в распоряжение собственника Чупиной Е.В; свидетельство о регистрации транспортного средства под номером <адрес>, мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», оставить, а мотошлем, находившийся на хранении в ОВД по Мамско-Чуйскому району передать в распоряжение собственника П.., фрагмент гипсовой лангеты, находящейся в камере хранения ОВД по Мамско-Чуйскому району уничтожить; два куриных окорочка три пакета с носками оставить в распоряжение собственника С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белоусова Г.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г». УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Б. с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у С. к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у А. с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничение свободы;
по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (покушение на кражу у Ч и В.), в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничение свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Ч.) с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у П. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (С.) с применением ст.66 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Белоусову Г.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Белоусову Г.В. исчислять с 09 февраля 2011г.
Меру пресечения Белоусову Г.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Приговор Мамско-Чуйского районного суда от 29.09.2010 года, которым Белоусов Г.В. признан виновным по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.30-3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, без штрафа, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, находящиеся на хранении в ОВД по Мамско-Чуйскому району вернуть собственнику А.; бутылку растительного масла емкостью 5 литров оставить в распоряжение собственника Ч.; свидетельство о регистрации транспортного средства под номером <адрес>, мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», оставить, а мотошлем, находившийся на хранении в ОВД по Мамско-Чуйскому району передать в распоряжение собственника П. фрагмент гипсовой лангеты, находящейся в камере хранения ОВД по Мамско-Чуйскому району уничтожить; два куриных окорочка три пакета с носками оставить в распоряжение собственника С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийБондаренко Е.Н.