П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мама.02 марта 2011 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д.,
подсудимого – Коровина С.А.,
защитника адвоката Поповой Л.М., <данные изъяты>
при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении
Коровина С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Коровин С.А. совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
С 8 часов 29 октября 2010г. до 08 часов 30 октября 2010г. подменный помощник начальника ОВД по Мамско-Чуйскому району-оперативный дежурный ОВД по Мамско-Чуйскому району, согласно приказа начальника ОВД по Мамско-Чуйскому району <данные изъяты>. «О назначении подменных дежурных» старший лейтенант милиции Р.., помощник оперативного дежурного ОВД по Мамско-Чуйскому району старший прапорщик Б. осуществляли круглосуточное дежурство по Мамско-Чуйскому отделу внутренних дел, в течение которого в соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», Положением «О прохождении службы в органах внутренних дел», выполняли задачи и функции, возложенные на дежурную часть милиции.
В 16 часов 20 минут 19 октября 2010 года в дежурную часть ОВД по Мамско-Чуйскому району поступило телефонное сообщение от гражданки Р. проживающей по адресу <данные изъяты> о том, что Коровин С.А., находясь в состоянии алкогольного о пьянения угрожает ей убийством. Дежурный наряд в лице помощника оперативного дежурного Б. и водителя –милиционера незамедлительно выехали на место, с целью проверки поступившего сообщения.
В 16 часов 40 минут 29 октября 2010г. Коровин С.А. был сопровожден в помещение дежурной части ОВД по Мамско-Чуйскому району за совершение административного правонарушения, где на Коровина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ <данные изъяты>, согласно которому Коровин С.А. в подъезде <данные изъяты> дома <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность граждан.
После этого Коровин С.А. был водворен в камеру административно задержанных (далее КАЗ) в порядке п.11 ст.11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», в соответствии с которым работники милиции имеют право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, и в порядке п.58 ст.1Х приказа МВД РФ <данные изъяты> «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел», в соответствии с которым «в случае доставления в органы внутренних дел лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо помещается оперативным дежурным в специализированное медицинское учреждение, либо в медицинский вытрезвитель, а при отсутствии на территории обслуживания, в КАЗ. После вытрезвления доставленного, с ним проводится разбирательство в установленном порядке».
Находясь в КАЗ, расположенный в помещении дежурной части ОВД по Мамско-Чуйскому району, находящегося по адресу п. Мама <данные изъяты> 29 октября 2010 г. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут Коровин А.С. попросил подменного помощника начальника ОВД – оперативного дежурного ОВД по Мамско-Чуйскому району Р. выпустить его из КАЗ, на что Р. ответил отказом, после чего Коровин С.А. осознавая, что Р. является сотрудником милиции и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая опасность своих действий, умышленно с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал словесную угрозу убийством в адрес Р. Учитывая состояние алкогольного опьянения Коровина С.А. и его агрессивное поведение, а также то, что у последнего при личном досмотре был изъят складной нож с выкидным клинком Р. воспринял угрозу убийством, высказанную Коровиным К.А. реально.
В судебном заседании подсудимый Коровин С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в угрозе применения насилия, выразившейся в словесной угрозе убийством, в отношении представителя власти Р. сотрудника милиции, находящегося в форменной обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности признает полностью. В содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддерживает полностью, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Поповой Л.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Попова Л.М. поддержала ходатайство Коровина С.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Куницын С.А. возражений по ходатайству подсудимого не заявил, считает возможным рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Р. в письменном заявлении, выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд удостоверился, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, в присутствии защитника.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное Коровину С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Коровина С.А. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ – как угрозу применения насилия, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.63), психическим заболеванием на страдал и не страдает. Поведение подсудимого в суде адекватное, он свободно вступает в диалог, речь его построена правильно, на вопросы отвечает обдуманно, логично. В связи с чем, суд признает Коровина С.А. лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им деяние.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в силу ст.15 УК РФ относиться к категории средней тяжести, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Коровин С.А. характеризуется: по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивного в нетрезвом состоянии (л.д.62), по месту работы положительно, отмечено, что за время работы показал себя с положительной стороны, порученные задания выполняет, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.64).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, учитывая его правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
При назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ст.68 ч.3 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания применения ст.62 ч.1 УК РФ невозможно, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.
Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя о наказании, суд, исходя из целей наказания, руководствуясь принципами индивидуализации наказания, его гуманности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.46 УК РФ в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, наличие места работы, имущественного положения осужденного и его семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Коровина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шести) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Коровину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамско-Чуйский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЕ.Н.Бондаренко