П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением
7 февраля 2011г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи – Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мамско-Чуйского района- Куницына С.А.,
подсудимой – Щаповой С.С., защитника- адвоката Зайцева И.П., <данные изъяты>
потерпевшего П.,
при секретаре – Жмакиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении
Щаповой С.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В апреле 2010г., точная дата следствием не установлена, Р предложил Щаповой С.С. продать ему мотоцикл марки «Иж-Юпитнр-5», принадлежащий ее сожителю И. Щапова С.С. достоверно зная о том, что свой мотоцикл И. продал П., а также, что данный мотоцикл находится на хранении у К., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путем обмана похитить мотоцикл марки «Иж-Юпитер-5», принадлежащий П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 18 апреля 2010г. около 17час. 20мин. Щапова С.С. в присутствии Р. ввела в заблуждение К.. по поводу истинного собственника мотоцикла марки «Иж-Планета-5, находящегося в гараже последнего, убедив К., в том, что данный мотоцикл принадлежит ей. К. будучи введенным в заблуждение, передал данный мотоцикл Р который в последствии обратил данный мотоцикл в свою пользу, причинив тем самым, П. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Щапова С.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ признала полностью, пояснила, что действительно она путем обмана похитила мотоцикл марки «Иж-Юпитер-5, принадлежащего П., причинив ущерб на сумму 5000 рублей, согласна с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Щаповой С.С. в связи с примирением сторон, заявив, что делает это добровольно без принуждения со стороны, претензий к подсудимой он не имеет. С подсудимой примирился, вред подсудимой заглажен в форме извинения, претензий к ней он не имеет, мотоцикл ему возвращен. О чем подал соответствующее заявление. Последствия прекращения уголовного дела каждому известны.
Подсудимая Щапова С.С. в судебном заседании также поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила дело прекратить, о чем подала соответствующее заявление.
Защитник подсудимой адвокат Зайцев И.П. поддержал заявленное ходатайство, считая необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора Куницын С.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Заявление потерпевшего П., с просьбой о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, приобщено к материалам дела.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В случаях, предусмотренных выше названной нормы суд в порядке ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В судебном заседании потерпевший просил о прекращении уголовного дела, с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет, вред заглажен, в форме извинения, возмещением ущерба.
Совершенное подсудимой Щаповой С.С. преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Щапова С.С. ранее не судима, с потерпевшим помирилась, загладила причиненный ею вред в форме извинения. Потерпевший и подсудимая подали заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон.
Судом подсудимой разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимая настаивала на прекращении дела за примирением сторон.
С учетом мнения сторон, суд полагает, что все предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественное доказательство мотоцикл марки «Иж-Планета-5» оставить в распоряжении собственника П..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щаповой С.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Иж-Планета-5» оставить в распоряжении П..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья:Бондаренко Е.Н.