П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в части
14 января 2011 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи – Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мамско-Чуйского района- Хужахметова Р.А.,
подсудимой Белициной В.В., ее защитника- адвоката Округина В.Л., представившего удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> Адвокатским кабинетом,
при секретаре – Савицкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношенииБелициной В.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белицина В.В. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, <данные изъяты> совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Определением суда <данные изъяты> <данные изъяты> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белициной В.В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления.
10.04.2010г. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Белицина В.В., находясь в квартире <данные изъяты> и распивая спиртные напитки с И. и С. воспользовавшись тем, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения и легли спать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом тайно похитила из квартиры: 2 кг. свежей капусты общей стоимостью 90 рублей; колбасу копченую -500гр. стоимостью 190 рублей; колбасу вареную 500гр. стоимостью 195 рублей; сыр колбасный-300гр. стоимостью 84рубля; картофеля-10кг. стоимостью 180 рублей;1кг. крупы гречневой стоимостью 35 рублей; 1кг. макаронных изделий стоимостью 38 рублей; 1 бутылку растительного масла емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей; деньги в сумме 150 рублей; ключ от навесного замка квартиры <данные изъяты> не представляющего ценности, принадлежащие И. Е.В. Похищенное вынесла из квартиры и распорядилась по собственному усмотрению, причинив И.. ущерб на общую сумму 1042 рубля.
В судебном заседании подсудимая Белицина В.В. с предъявленным обвинением по ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Белициной с участием защитника заявлено ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, после консультации со своим защитником Округиным В.Л., при поддержки последнего, Белицина поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Округин В.Л. поддержал заявленное Белициной ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие о применения особого порядка судебного разбирательства в отношении Белициной. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.
Согласно письменного заявления потерпевшей Ивановой Е.В. следует, что она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Белициной В.В., в связи с их примирением, так как последняя загладила причиненный вред и принесла извинения. За совершенное она ее простила. Посдедствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Хужахметов Р.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как потерпевшая и подсудимая помирились, последняя загладила причиненный вред.
Подсудимая Белицина В.В., ее защитник адвокат Округин В.Л. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потому как они помирились, Белицина загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшей, претензий у не нет. О чем Белицина подала соответствующее заявление.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В случаях, предусмотренных выше названной нормы суд в порядке ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Потерпевшая Иванова Е.В. просила о прекращении уголовного дела, с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, вред заглажен, в форме извинений, возмещения ущерба.
Совершенное подсудимой преступление по ст. 15 ч.2 УК РФ, Белицина не имеет судимости, характеризуется посредственно, с потерпевшей примирилась, загладила ей причиненный вред в форме извинения, возмещения ущерба, потерпевшая и подсудимая подали заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон.
Судом подсудимой разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимая настаивала на прекращении дела за примирением сторон.
С учетом мнения потерпевшей, исследованных характеризующих материалов уголовного дела, суд полагает, что все предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии с гл. 40 УПК РФ, при рассмотрении дел в особом порядке, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белициной В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения
Судья:Бондаренко Е.Н.