П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мама13 января 2011 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Мамско-Чуйского района Куницына С.А.,
потерпевшей – Клещиной А.А.,
подсудимого Стришева А.В., его защитника–адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Савицкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении
Стришева А.В., <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Стришев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01 марта 2010 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Самовар» на ул. Комсомольской в п. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными и явными, открыто похитил, выхватив из рук К., принадлежащий КА сотовый телефон марки «LG» модели КР-265 стоимостью 4700 рублей, несмотря на требование К.. вернуть телефон, быстрым шагом пошел по улице, похищенный сотовый телефон унес с собой, причинив потерпевшей КА..Ф. материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Стришев А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в грабеже, открытом хищении чужого имущества согласился полностью, вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.
Адвокат Зайцев И.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куницын С.А., потерпевшая КА..Ф. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая пояснила, что похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, просит не лишать его свободы.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Стришев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении требований ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.
Обвинение, предъявленное Стришеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Стришева А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическое состояние подсудимого Стришева А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время не вызывает у суда сомнений, на учете у врача психиатра-нарколога он не состоит (л.д.66), хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, травм головы не имеет, поведение в суде адекватное, на вопросы отвечает последовательно, обдуманно. Суд признает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.
Стришев А.В. ранее судим, судимости по приговорам суда от 13.02, 27.02,27.11.2006 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершены они в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ рецидива они не образуют.
Характеризуется подсудимый отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, совершению правонарушений, состоящего на учете в ОВД по Мамско-Чуйскому району (л.д.74). В суде установлено, что Стришев А.В. имеет устойчивые социальные связи, сожительствует, ожидается рождение совместного ребенка, намерен трудоустроиться.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие непогашенных судимостей, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить Стришеву наказание с соблюдением требований ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения.
Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковочную коробку оставить в распоряжение собственника КА. А.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 299,302,303,304,307.308,309,310,314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Стришев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Стришева А.В. обязанности: в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденного, ежемесячно в день установленный инспекцией являться для регистрации в указанный орган.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» КР-265 оставить в распоряжение собственника КА., упаковочную коробку от сотового телефона, хранящуюся при уголовном деле вернуть КА.Ф.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Бондаренко Е.Н.