Дело в отношении Фролова и Юкичева прекращено за примирением сторон



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Пос. Мама                                06 февраля 2012 года

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием:

государственного обвинителя Хужахметова Р.А.,

подсудимого Юкичева В.Г. и его защитника – адвоката Поповой Л.М., представившей удостоверение № 1175 от 09.09.2005 г. и ордер № 8 от 01.02.2012 г.,

защитника подсудимого Фролова В.А. – адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005 г. и ордер № 9 от 01.02.2012 г.,

потерпевших Титова А.С. и Синицкого В.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-09/2012 в отношении

Фролова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, учащегося ПУ № 60, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Юкичева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Фролов В.А. и Юкичев В.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2008 года, около 5 часов утра, Фролов В.А., <данные изъяты> В.Э.Н.., а также Юкичев В.Г., по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, придя к дому, расположенному по ул. Профсоюзная, д. 9, в пос. Мама Мамско-Чуйского района, где, обнаружив мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», принадлежащий Т.А.С., тайно похитили его и, отогнав в район реки Чукча в 7 км от пос. Мама, разобрали его и распорядились по своему усмотрению, причинив Т.А.С. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, подсудимый Фролов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 12 на 13 мая 2008 года, Фролов В.А., <данные изъяты> В.Э.Н.., <данные изъяты> В.А.Е. по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, придя к дому С.В.П., расположенному по <адрес>, в пос. Мама Мамско-Чуйского района, где Ведёрников А.Е., с целью предотвращения возможности выхода из квартиры хозяев подпёр палкой дверь квартиры , затем совместно с В.Э.Н. сорвал пробой навесного замка на дверях кладовой, расположенной в ограде дома, при этом Фролов В.А. находился за оградой дома с целью предупреждения возможности появления посторонних лиц, после чего незаконно проникли в кладовую и похитили оттуда мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», принадлежащий С.В.П. Далее, совместно с Фроловым В.А. укатили мотоцикл на <адрес> в пос. Мама, где разобрали его и распорядились по своему усмотрению, причинив С.В.П. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания подсудимый Юкичев В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Т.А.С.

Защитник подсудимого Юкичева В.Г. – адвокат Попова Л.М. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Уголовное дело в отношении Фролова В.А. рассматривается в его отсутствие, на основании заявления подсудимого Фролова В.А. и постановления судьи Мамско-Чуйского районного суда от 03.02.2012 г., в порядке ст. 247 УПК РФ.

Подсудимый Фролов В.А. представил в суд заявление, в котором также просит суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими Т.А.С. и С.В.П.

Защитник подсудимого Фролова В.А. – адвокат Зайцев И.П. ходатайство своего подзащитного также поддержал.

Потерпевший Т.А.С. в судебном заседании представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Юкичева В.Г. и Фролова В.А. прекратить в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые причинённый вред загладили, принесли ему свои извинения.

Потерпевший С.В.П. в судебном заседании представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Фролова В.А. прекратить в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причинённый вред загладил, принёс ему свои извинения.

Государственный обвинитель Хужахметов Р.А. с заявленными ходатайствами согласился, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Юкичева В.Г. и Фролова В.А. в связи с примирением подсудимых с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ.

Заявления подсудимых и потерпевших с просьбами о прекращении уголовного дела приобщены к материалам уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании потерпевшие просили о прекращении уголовного дела, с подсудимыми примирились, претензий к ним не имеют, причинённый вред заглажен, извинения принесены, моральных и материальных претензий к подсудимым не имеют.

Совершённые подсудимыми преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимыми впервые.

Подсудимые Юкичев В.Г. и Фролов В.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 90-91, 196-203), с потерпевшими примирились, причинённый вред загладили, подали заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимым Юкичеву В.Г. и Фролову В.А. судом разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако подсудимые настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При наличии изложенных обстоятельств суд полагает возможным уголовное дело в отношении Юкичева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Фролова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юкичева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Фролова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Юкичева В.Г. и Фролова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                            П.С. Зверев

Копия верна. Судья:                        П.С. Зверев