ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Мама 23 марта 2012 года
Мамско – Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора Мамско – Чуйского района Рудых О.Д.,
подсудимого Гринькова Е.Ю., его защитника – адвоката Зайцева И.П.,
при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 24/2012 в отношении:
Гринькова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
21 июня 2005 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 30 ноября 2006 года освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня.
2) 23 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи от 5 марта 2011 года продлен испытательный срок на 2 месяца, до 23 января 2012 года.
мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 22по 24 декабря 2011 года, с 3 февраля 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый Гриньков Е.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Гриньков Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
13 декабря 2011 года около 17 часов Гриньков Е.Ю., с целью взять в долг денежные средства пришел к П.А.Н. проживающему по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район п. Мама <адрес>. Находясь в комнате квартиры П.А.Н., Гриньков, после того как Попов вышел из комнаты, увидел лежащий на кровати сотовый телефон марки «Nokia - 5130» принадлежащий П.А.Н.. У Гринькова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что П.А.Н. в комнате отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Гриньков реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, похитил лежащий на кровати сотовый телефон марки «Nokia - 5130» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, сим картой оператора сотовой связи «Байкалвестком» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном Гриньков покинул квартиру П.А.Н. и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 16 декабря 2011 года в период времени с 10 до 12 часво 27 минут Гриньков Е.Ю. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район п. Мама <адрес>, принадлежащего Л.А.В. Пройдя во двор дома Гриньков удостоверившись, что хозяев нет дома, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, при помощи найденного во дворе этого же дома листа рессоры, отжал входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище. Проникнув в жилище Л.А.В., Гриньков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в дальнюю комнату, где осознавая что тайным способом незаконно изымает чужое имущество, предвидя что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, желая причинить такой ущерб, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, похитил из комода: фотоаппарат марки «Nikon» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 1 гигабайт, входящей в стоимость фотоаппарата и двумя аккумуляторными батареями, каждая по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. С поверхности комода похитил: ноутбук марки «ASUS» стоимостью <данные изъяты> рублей. Из деревянной шкатулки, находившейся на угловой полке шкафа, похитил: браслет из золота массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цепь из золота массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цепь из золота массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из золота массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из золота массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из серебра массой <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество принадлежало Л.А.В.. Гриньков похищенное имущество унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, в результате своими умышленными действиями причинил Л.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. А так же по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, подсудимому следует назначить справедливое наказание за каждое преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого. Суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) в отношении подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей – по каждому преступлению. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по бывшему месту отбывания наказания положительно.
Суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, с учетом мнения сторон, считает возможным назначить справедливое наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и не назначать наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Суд не считает возможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства.
Наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.
Гриньков Е.Ю. 23 ноября 2010 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи от 5 марта 2011 года продлен испытательный срок на 2 месяца, до 23 января 2012 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области от 23 ноября 2010 года.
Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как у подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не подлежать взысканию в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота массой 2,2 грамма, кольцо из золота массой 1,6 грамма, браслет из золота массой 1,2 грамма, цепь из золота массой 1,95 грамма, ноутбук, фотоаппарат, товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя – оставить в распоряжении потерпевшего Л.А.В. Сотовый телефон, кассовый чек, коробку из под телефона, гарантийный талон - оставить в распоряжении потерпевшего П.А.Н. в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гринькова Е.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Назначить наказание в отношении Гринькова Е.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Гринькова Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области от 23 ноября 2010 года отменить.
Гринькову Е.Ю. назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско – Чуйскому району Иркутской области от 23 ноября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23 марта 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Гринькова Е.Ю. под стражей с 22 по 24 декабря 2011 года, с 3 февраля по 22 марта 2012 года включительно.
Меру пресечения в отношении Гринькова Е.Ю. оставить прежней в виде содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота массой 2,2 грамма, кольцо из золота массой 1,6 грамма, браслет из золота массой 1,2 грамма, цепь из золота массой 1,95 грамма, ноутбук, фотоаппарат, товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя – оставить в распоряжении потерпевшего Л.А.В. Сотовый телефон, кассовый чек, коробку из под телефона, гарантийный талон - оставить в распоряжении потерпевшего П.А.Н. в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско – Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: А.Н. Клинов