ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Мама 6 апреля 2012 года
Мамско – Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мамско – Чуйского района Хужахметова Р.А.,
подсудимого Гнидаш Д.А., его защитника – адвоката Округина В.Л.,
подсудимого Шутова М.Г., его защитника – адвоката Зайцева И.П.,
при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 20/2012 в отношении:
Гнидаш Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) 20 декабря 2005 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно – досрочно 2 сентября 2008 года.
2) 20 марта 2009 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С учетом ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мамско – Чуйского районного суда от 20 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 мая 2011 года.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Шутова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1) 2 июня 2011 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы.
2) 12 октября 2011 года Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Мамско – Чуйского районного суда от 2 июня 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый Гнидаш Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Гнидаш Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
19 июля 2011 года в период времени с 21 до 21 часа 30 минут Гнидаш Д.А. с умыслом на тайное хищение чужого имущества пришел к квартире П.В.А., расположенной по адресу: <адрес> Выставив стекло из оконной рамы веранды дома, незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая что тайным способом незаконно изымает чужое имущество, предвидя что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, желая его причинить, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения в свою пользу, похитил из холодильника набор инструментов «Ермак» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.В.А.. Похищенное имущество вынес из квартиры, распорядился по своему усмотрению, причинил своими действиями П.В.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 11 октября 2011 года в вечернее время Гнидаш Д.А. находился около дома по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район п. Мама <адрес> где ступил в предварительный преступный сговор с Шутовым М.Г. на совершение тайного хищения чужого имущества из подвального помещения дома. Реализуя совместный, согласованный с Шутовым умысел на тайное хищение чужого имущества Гнидаш с Шутовым направились по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район п. Мама <адрес>, Гнидаш предложил Шутову проникнуть в помещение подвала данного дома, чтобы похитить продукты питания. Шутов согласился на предложение Гнидаш. Гнидаш совместно с Шутовым прошли в помещение подвала № 2 указанного дома, где Гнидаш руками вырвал пробой замка кладовой № 7, в которую они проникли вдвоем. В кладовой Гнидаш совместно с Шутовым, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обращения в свою пользу, осознавая, что тайным способом незаконно изымает чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, предвидя, что в результате его совместных действий с Шутовым, собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, желая причинить ущерб. Тайно похитили: 40 килограмм картофеля по цене <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, тканевый мешок и картонную коробку не представляющей ценности для потерпевшей, морковь 10 килограмм, по цене <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Гнидаш совместно с Шутовым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шутов М.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2011 года в вечернее время Шутов М.Г. находился около дома по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район п. Мама <адрес> где ступил в предварительный преступный сговор с Гнидаш Д.А. на совершение тайного хищения чужого имущества из подвального помещения дома. Реализуя совместный, согласованный с Гнидаш умысел на тайное хищение чужого имущества Шутов с Гнидаш направились по адресу: Иркутская область, Мамско – Чуйский район п. Мама <адрес>, Гнидаш предложил Шутову проникнуть в помещение подвала данного дома, чтобы похитить продукты питания. Шутов согласился на предложение Гнидаш. Шутов совместно с Гнидаш прошли в помещение подвала № 2 указанного дома, где Гнидаш руками вырвал пробой замка кладовой № 7, в которую они проникли вдвоем. В кладовой Шутов совместно с Гнидаш, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обращения в свою пользу, осознавая, что тайным способом незаконно изымает чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, предвидя, что в результате его совместных действий с Гнидаш, собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, желая причинить ущерб. Тайно похитили: 40 килограмм картофеля по цене <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, тканевый мешок и картонную коробку не представляющей ценности для потерпевшей, морковь 10 килограмм, по цене <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Шутов совместно с Гнидаш скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемые в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимые в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники поддержал ходатайство подсудимого.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому Гнидаш Д.А., обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимому Шутову М.Г., обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Состояние психического здоровья подсудимого Гнидаш Д.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, по заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 4858 от 7 декабря 2011 года Гнидаш Д.А., признан вменяемым, поэтому, подлежит уголовной ответственности.
Состояние психического здоровья подсудимого Шутова М.Г. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит поэтому, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, каждому подсудимому следует назначить справедливое наказание за каждое преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) к категории средней тяжести и тяжкого в отношении Гнидаш, средней тяжести в отношении Шутова. Данные о личности подсудимых. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) в отношении каждого подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Гнидаш Д.А.: полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья
Обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Шутова М.Г.: полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельство, отягчающее наказание: нет.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Гнидаш Д.А., который характеризуется по бывшему месту отбывания наказания положительно, по бывшему месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Шутова М.Г., который характеризуется по бывшему месту работы положительно так и отрицательно, по месту жительства отрицательно.
Суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, с учетом мнения сторон, считает возможным назначить справедливое наказание в отношении Гнидаш Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и не назначать наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. За каждое преступление с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Гнидаш Д.А. с учетом наличия отягчающего обстоятельства.
Наказание в отношении Гнидаш Д.А. следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.
Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого Гнидаш Д.А. следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, с учетом мнения сторон, считает возможным назначить справедливое наказание в отношении Шутова М.Г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и не назначать наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.
Шутов М.Г. осужден приговором Мамско – Чуйским районным судом Иркутской области от 12 октября 2011 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Мамско – Чуйского районного суда от 2 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в отношении Шутова М.Г. следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 12 октября 2011 года.
Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого Шутова М.Г. следует назначить по правилам ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу с подсудимых не подлежать взысканию в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск потерпевшей Б.Ю.В., в сумме 1200 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, в связи с согласием подсудимых с иском, взыскать с подсудимых Гнидаш Д.А., Шутова М.Г., солидарно в пользу потерпевшей Б.Ю.В., денежные средства в сумме 1200 рублей
Вещественные доказательства по делу: набор инструментов «Ермак» – оставить в распоряжении потерпевшего П.В.А. Картофель 20 килограмм, тканевый мешок - оставить в распоряжении потерпевшей Б.Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гнидаш Д.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Окончательно назначить наказание в отношении Гнидаш Д.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 6 апреля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Гнидаш Д.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Признать Шутова М.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Шутову М.Г. назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 12 октября 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 6 апреля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Шутова М.Г. под стражей по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 12 октября 2011 года.
Меру пресечения в отношении Шутова М.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей Б.Ю.В., в сумме 1200 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, в связи с согласием подсудимых с иском, взыскать с подсудимых Гнидаш Д.А., Шутова М.Г., солидарно в пользу потерпевшей Б.Ю.В., денежные средства в сумме 1200 рублей
Вещественные доказательства по делу: набор инструментов «Ермак» – оставить в распоряжении потерпевшего П.В.А. Картофель 20 килограмм, тканевый мешок - оставить в распоряжении потерпевшей Б.Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско – Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.Н. Клинов