П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос. Мама 18 января 2012 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием:
государственного обвинителя Родионовой М.Н.,
подсудимого Сергийчука А.П. и его защитника – адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005 г. и ордер № 3 от 17.01.2012 г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-02/2012 в отношении
Сергийчука А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: дочь <данные изъяты> г. рожд., сына <данные изъяты> г. рожд., дочь <данные изъяты> г. рожд., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 13.10.2011 г. Мамско-Чуйским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сергийчук А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
09.10.2011 г, около 12 час 40 мин, Сергийчук А.П., заведомо зная о том, что у его родственника У.Э.С. имеются денежные средства, подошёл к квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в пос. Мама, принадлежащей У.Э.С., с целью взять у У.Э.С. денежные средства в долг. Подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры, Сергийчук обнаружил, что хозяева в квартире отсутствуют, после чего у него возник умысел на незаконное проникновение в квартиру У.Э.С., с целью тайного хищения оттуда денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры У.Э.С., Сергийчук, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой толкнул рукой входную дверь квартиры У.Э.С. в результате чего входная дверь открылась. После этого, Сергийчук, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанное жилище. Проникнув в жилище, обнаружил лежащие на полке шкафа, запечатанные в банковскую упаковку денежные средства в размере <данные изъяты> руб., купюрами по 100 руб. Действуя тайно, Сергийчук, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, похитил из данной упаковки <данные изъяты> денежных купюр, каждая достоинством 100 руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. С похищенными денежными средствами Сергийчук скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего, причинил своими действиями У.Э.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый Сергийчук А.П. с обвинением согласился полностью, вину в содеянном полностью признал, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству подсудимого, заявленного им добровольно после консультаций с защитником, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Установив обоснованность предъявления обвинения и его доказанность представленными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия Сергийчука А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что Сергийчук А.П. на «Д» учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80), судебную ситуацию воспринимает адекватно, понимает сущность вопросов и даёт на них правильные ответы, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Сергийчука А.П., поэтому его следует считать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Сергийчуку А.П. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Сергийчуком А.П. совершено умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Сергийчук А.П. характеризуется посредственно (л.д. 78), имеет на иждивении троих малолетних детей: дочь <данные изъяты> г. рожд., сына <данные изъяты> г. рожд., дочь <данные изъяты> г. рожд., что суд признаёт обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Сергийчуку А.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда, следует признать явку с повинной (л.д. 7) и активное способствование расследованию преступления.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении Сергийчуку А.П. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Ранее Сергийчук А.П. был судим 13.10.2011 г. Мамско-Чуйским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто (л.д. 71).
Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции от 19.12.2011 г., по состоянию на 20.12.2011 г. Сергийчуком А.П. отбыто 50 часов обязательных работ.
Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность подсудимого Сергийчука А.П., его отношение к совершённому деянию, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Наказание Сергийчуку А.П. надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), считает необходимым назначить Сергийчуку А.П. не более двух третей от наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая материальное положение Сергийчука А.П., отсутствие у него постоянного места работы и самостоятельного заработка, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию надлежит присоединить наказание, не отбытое по приговору Мамско-Чуйского районного суда от 13 октября 2011 г. в размере 150 часов обязательных работ, что составляет, в соответствии со ст.ст. 49, 71 УК РФ, 18 дней лишения свободы.
Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 28 штук, номиналом по 100 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, надлежит передать их законному владельцу – У.Э.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергийчука А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного присоединения к назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору Мамско-Чуйского районного суда от 13 октября 2011 г., с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде восемнадцати дней лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде двух лет восемнадцати дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Сергийчука А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно и своевременно – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Контроль за поведением Сергийчука А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 28 штук, номиналом по 100 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, передать их законному владельцу – У.Э.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: П.С. Зверев
Копия верна. Судья: П.С. Зверев