П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос. Мама 13 июня 2012 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием:
государственного обвинителя Родионовой М.Н.,
подсудимого Гринькова Е.Ю. и его защитника – адвоката Округина В.Л.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2012 в отношении
Гринькова Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) 21.06.2005 г. Мамско-Чуйским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 07.08.2008 г. Мамско-Чуйским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
3) 23.11.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области испытательный срок продлён на 2 месяца. Снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 23.01.2012 года;
4) 23.03.2012 г. Мамско-Чуйским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району от 23.11.2010 г отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гриньков Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
7 декабря 2011 года, в период времени с 10.00 до 11.00 часов, Гриньков Е.Ю., путём вырывания пробоя навесного замка незаконного проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ш.А.С. Проникнув в жилище, Гриньков Е.Ю. похитил из шкатулки, стоящей на туалетном столике в спальне, кольцо из золота массой 1,6 грамма, 19 размера, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота массой 2,2 грамма, 17 размера, 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги из золота с инкрустацией камнем «топаз» массой 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. Покинув жилой дом и находясь на веранде дома, Гриньков Е.Ю. похитил электрическую ударную дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину марки «Sturm», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное Гриньков Е.Ю. унёс с собой и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.А.С. значительной ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Гриньков Е.Ю. с обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству подсудимого, заявленного им добровольно после консультаций с защитником, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Установив обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия Гринькова Е.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что Гриньков Е.Ю. на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л. д. 53), судебную ситуацию воспринимает адекватно, понимает сущность задаваемых вопросов и даёт на них правильные ответы, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поэтому Гринькова Е.Ю. следует считать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Так, Гриньков Е.Ю. совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно: систематически злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению противоправных действий (л.д. 73).
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношение Гринькова Е.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 84), а также полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.
Принимая во внимание, что Гриньков Е.Ю. был ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях наличествует, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений суд считает, что наказание Гринькову Е.Ю. надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Гринькова Е.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.
При определении срока наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить Гринькову Е.Ю. не более двух третей от наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Гринькову Е.Ю. надлежит назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Мамско-Чуйского районного суда от 23.03.2012 года.
Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
За гражданским истцом Шипициной А.С. следует признать право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гринькова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы,
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Мамско-Чуйского районного суда от 23 марта 2012 года, окончательно назначить Гринькову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с 13 июня 2012 года.
Меру пресечения Гринькову Е.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
За гражданским истцом Ш.А.С. признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Гриньковым Е.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: П.С. Зверев
Копия верна. Судья: П.С. Зверев