П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос. Мама 20 июня 2012 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием:
государственного обвинителя Родионовой М.Н.,
подсудимой Завозиной Н.В. и её защитника – адвоката Зайцева И.П.,
потерпевшего Шмыгина Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2012 в отношении
Завозиной Н.В, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Завозина Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2012 года, около 24.00 часов, Завозина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, путём свободного доступа через незакрытую дверь, проникла в жилую комнату № 2 общежития ООО «Мамская горнорудная компания», где, убедившись, что находящиеся в комнате лица спят, со стола, стоящего у окна, похитила сотовый телефон марки LG GX-200, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «БайкалВестКом», стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти объёмом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с прикреплённым к телефону брелоком, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.Н.А. С похищенным Завозина Н.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Завозина Н.В. с обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применён по ходатайству подсудимой, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и поддержанного им, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Установив обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Завозиной Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в жилище.
Учитывая, что Завозина Н.В. на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 73), судебный процесс воспринимает адекватно, понимает сущность вопросов и даёт на них правильные ответы, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Завозиной Н.В., поэтому её следует признать вменяемой, способной нести уголовную ответственность.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Так, Завозина Н.В. впервые совершила умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 71, 74).
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношение Завозиной Н.В. Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, а также чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном.
Кроме того, подсудимая, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына В, ДД.ММ.ГГГГ рожд., и сына А, ДД.ММ.ГГГГ рожд., (л.д. 65), что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельством, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношение Завозиной Н.В., не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на её реальном лишении свободы, отношение подсудимой к совершённому деянию, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Наказание Завозиной Н.В. надлежит назначить в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ,
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от телефона LG GX-200, коробку от телефона марки LG GX-200, сотовый телефон марки LG GX-200, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «БайкалВестКом», карту памяти объёмом 4 Гб и брелок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.Н.А. надлежит передать, соответственно, их законному владельцу – Ш.Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Завозину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Завозину Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно и своевременно – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Контроль за поведением Завозиной Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осуждённой Завозиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от телефона LG GX-200, коробку от телефона марки LG GX-200, сотовый телефон марки LG GX-200, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «БайкалВестКом», карту памяти объёмом 4 Гб и брелок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.Н.А., передать их законному владельцу – Ш.Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: П.С. Зверев
Копия верна. Судья: П.С. Зверев