А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Мама 23 сентября 2011г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
с участием:
помощника прокурора Мамско-Чуйского района Родионовой М.Н.,
представителя ответчика – Отдела Пенсионного фонда (Государственное учреждение) РФ в Мамско-Чуйском районе Иркутской области в лице начальника Новиковой М.Н., действующей на основании полномочий по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела <данные изъяты> по апелляционной жалобе Отдела Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области на решение от 22 июля 2011г. мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области, вынесенному по материалам гражданского дела №<данные изъяты> по иску прокурора Мамско-Чуйского района в интересах Прошутинского Ю.Ф. к Отделу Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области» о возмещении расходов на проезд к месту отдыха как неработающему пенсионеру
У С Т А Н О В И Л :
В иске в суд прокурор действуя в интересах Прошутинского Ю.Ф. указал, что Прошутинский Ю.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости, не работает. В ноябре 2010г. Прошутинский выезжал из Мамско-Чуйского района на лечение в г.Иркутск и приобрел авиабилет по маршруту: Мама-Иркутск –Мама стоимостью 15 470 рублей. В период нахождения на лечении и невозможностью возвращения в ранее запланированное время, сдал единый билет, приобрел новый, по которому вернулся в п.Мама. В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176, Прошутинский обратился в ОПФ РФ по Мамско-Чуйскому району. К заявлению о компенсации понесенных затрат на проезд к месту отдыха и обратно Прошутинский приложил авиабилет по маршруту Иркутск –Мама и копию авиабилета по маршруту Мама-Иркутск, заверенную ООО «Джет Стрим». Решением от 29.04.2011г. №52 ОПФ РФ по Мамско-Чуйскому району компенсировал понесенные Прошутинским затраты на покупку авиабилета по маршруту Иркутск –Мама в сумме 7750 рублей. В компенсации расходов в сумме 8050 рублей Отделом ПФР в Мамско-Чуйском районе ему было отказано по мотиву того, что копия авиабилета по маршруту Мама-Иркутск не является проездным документом, поэтому просит суд взыскать с Отдела ПФ РФ в Мамско-Чуйском районе в пользу Прошутинского Ю.Ф. стоимость проезда по маршруту Мама-Иркутск в сумме 8 050 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №71 от 22.07.2011г. требования прокурора в интересах Прошутинского Ю.Ф. удовлетворены полностью: с ОПФР в Мамско-Чуйском районе взыскано в возмещение расходов на проезд истца к месту отдыха в пользу Прошутинского Ю.Ф. 8050 рублей.
В апелляционной жалобе Отдел Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области (далее – ГУ ОПФР) просит отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что истец выезжал в г. Иркутск в ноябре 2010г. и для оплаты проезда к месту отдыха в г. Иркутск истцом представлена копия авиабилета по маршруту Мама-Иркутск от 14.11.2010г. эконом-класса, компенсацию стоимости проезда по которому произвести не представляется возможным по причине отсутствия оригинала билета по данному маршруту, т.к. в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176. Согласно п.9 указанных Правил пенсионер вместе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должен представить проездные документы и документ, подтверждающий период его пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Пунктом 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176, предусмотрено, что в соответствии с п.п.3 и 5 Правил, компенсация может производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, возмещению подлежат расходы, произведенные пенсионером и подтвержденные оригиналами проездных документов. Учитывая, что по маршруту Мама-Иркутск пенсионером не представлен билет, исковые требования о взыскании с Отдела ПФ РФ В Мамско-Чуйском районе стоимости проезда по данному маршруту не подлежат удовлетворению.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с болезнью, телефонограммой от 23.09.2011г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель Отдела Пенсионного Фонда по Мамско-Чуйскому району Новикова М.Н. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить решение мирового судьи и отказать прокурору в интересах Прошутинского в удовлетворении иска, полагая, что возмещение расходов на проезд пенсионера в отпуск может быть произведено только при представлении подлинника проездного документа, так как Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176 не предусмотрена ни при каких обстоятельствах возможность возмещения расходов пенсионеров в случае утраты ими подлинных документов.
Участвующий в судебном заседании прокурор, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, так как полагает данное решение законным и обоснованным.
Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению исходя из следующего:
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Право неработающих пенсионеров, получающих трудовые пенсии по старости и инвалидности на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года предусмотрено ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции в полной мере установлено и не оспаривается ответчиком, что Прошутинский является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, проживает в районах Крайнего Севера; имел и реально использовал имеющееся у него право на проезд 1 раз в два года к месту отдыха и обратно; в возмещение расходов представил ответчику документы, подтверждающие факт проезда и размер понесенных на проезд расходов, а именно: авиабилет по маршруту Иркутск-Мама, стоимость которого ответчиком возмещена в досудебном порядке в соответствии с решением ГУ ОПФР в Мамско-Чуйском районе № 52 от 29.04.2011г. в сумме 7750 рублей, а также копию единого авиабилета ИК 4200304348 2 по маршруту Мама-Иркутск-Мама стоимостью 15 470 рублей, заверенную ООО «Джет стрим» и справки ООО «Джет стрим», из которых следует, что Прошутинский Ю.Ф. 13.11.2010г. приобрел единый авиабилет по маршруту Мама-Иркутск-Мама с датой вылета 14.11.2010г. и фактически вылетел этим рейсом из пос. Мама в г. Иркутск. Стоимость авиаперелета составила 8 050 рублей. Согласно выписке из протокола заседания комиссии ГУ ОПФ в Мамско-Чуйском районе №15 от 29.04.2011г. ответчиком представлены копия авиабилета и справка ООО «Джет стрим» были рассмотрены и принято решение об отказе в возмещении понесенных расходов на проезд в г. Иркутск в сумме 8 050 рублей.
Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176. Согласно п.9 указанных Правил пенсионер вместе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должен представить проездные документы и документ, подтверждающий период его пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Ответчик, не оспаривая факт того, что истец фактически приобретал авиабилет по маршруту Мама-Иркутск, и, соответственно понес расходы на его приобретение, а также факт того, что фактически воспользовался указанным билетом, тем не менее отказал в возмещении расходов по тому лишь основанию, что к оплате может быть принят только оригинал проездного документа. Такое решение ГУ ОПФР в Мамско-Чуйском районе суд первой инстанции обоснованно расценил как незаконное, так как, хотя вышеуказанными Правилами действительно не предусмотрены случаи, когда пенсионер обращается за возмещением понесенных им расходов на проезд при утрате по каким-либо причинам подлинных проездных документов, но вместе с тем не установлен и прямой запрет на возмещение фактически понесенных им расходов при утрате подлинных проездных документов.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Сходные правоотношения по возмещению лицам, проживающим в районах Севера, расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, регулируются, в частности, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. №455, согласно п.7 которых при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:
а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда;
б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса;
в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения;
г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.
Ответчиком не оспаривается, что в ноябре 2010г. иного транспортного, кроме воздушного, сообщения между пос. Мама и г. Иркутском не существовало по объективным природным обстоятельствам и истец не мог воспользоваться иным видом транспорта, кроме как авиатранспортом, для выезда за пределы Мамско-Чуйского района. Из заверенной ксерокопии авиабилета и справки ООО «Джет-стрим» следует, что истец приобрел авиабилет эконом-класса, а из Решения ГУ ОПФР в Мамско-Чуйском районе №52 от 29.04.2011г. следует, что истец представил ответчику надлежащие документы о пребывании его в месте отдыха – с ноября 2010 по март 2011г. в г.Иркутске.
Представленная истцом к возмещению стоимость проезда авиатранспортом не превышает норм, предусмотренных п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176, согласно которым компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится пенсионерам в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (подпункт «г» п. 10).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Прошутинский, имеющий в силу федерального закона право на оплату проезда к месту отдыха один раз в два года и обратно, обоснованно применил аналогию закона, согласно которому в случае утраты проездных документов возможно подтверждение использования отпуска (отдыха) за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту отдыха и обратно, и удовлетворил требования истца в полном объеме.
Поэтому суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права ; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, представленные суду доказательства исследованы в полном объеме ; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и решением мирового судьи обоснованно признано, что Прошутинский в соответствии с федеральным законодательством имел право на возмещение расходов в связи с проездом к месту использования отпуска.
Заявлений о том, что судом первой инстанции допущены предусмотренные ст. 364 ГПК РФ нарушения или неправильно применены нормы процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, сторонами суду не подано и судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области, постановленное 22 июля 2011г. по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску прокурора Мамско-Чуйского района в интересах Прошутинского Ю.Ф. к Отделу Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о возмещении расходов на проезд к месту отдыха как неработающему пенсионеру, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья /Клинов А.Н./