А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Мама 06 июля 2011г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
при секретаре Савицкой В.Н.,
с участием:
представителя ответчика – ОПФР (ГУ) по Мамско-Чуйскому району Инешиной Е.А, действующей на основании доверенности №2141 от 29.06.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела <данные изъяты> по апелляционной жалобе Государственного учреждения «Отдел Пенсионного Фонда РФ в Мамско-Чуйском районе Иркутской области» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области, вынесенному 14 апреля 2011 года по материалам гражданского дела по иску Махъортовой О.Н. к Отделу пенсионного фонда РФ по Мамско-Чуйскому району Иркутской области о взыскании расходов связанных с выездом из Мамско-Чуйского района приравненного к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства.
У С Т А Н О В И Л :
01.04.2011 года Махортова О.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Отделу пенсионного фонда РФ по Мамско-Чуйскому району Иркутской области о взыскании расходов связанных с выездом из Мамско-Чуйского района приравненного к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в сумме 22950 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истица указала, что проживала в Мамско-Чуйском районе с 1966 года и имеет трудовой стаж в районах приравненных к Крайнему Северу 27 лет 09мес. Пенсия по старости ей назначена с 20.11.1985г., является неработающим пенсионером с 22.09.1993г. В связи с выездом из района как неработающая пенсионерка она обратилась в Отдел пенсионного фонда РФ по Мамско-Чуйскому району Иркутской области с просьбой оплатить ей понесенные расходы по проезду к новому месту жительства, на данное обращение получила отказ.
В связи с выездом понесла следующие затраты: на приобретение проездных документов в сумме 7950 руб., провоз 3 тонны багажа согласно договора на оказание транспортных услуг на сумму 15000 рублей.
Отказ ОПФ РФ по Мамско-Чуйскому району считает неправомерным, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.12. 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», имеет право на возмещение расходов связанных с выездом из района, как не работающий пенсионер, получающий трудовую пенсию. Просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение расходов по выезду из Мамско-Чуйского района на постоянное место жительства, согласно понесенных расходов на проезд, расходов на провоз багажа в сумме 22950 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №71 от 14 апреля 2011г. требования Махортовой О.Н. удовлетворены частично. Взыскано в ее пользу расходов по выезду из района по проезду в сумме 7950 рублей, расходы по провозу 1 тонны багажа в сумме 5000 рублей и всего в сумме 12950руб.00коп. Отказано во взыскании с ответчика расходов по выезду из района в сумме 10000 рублей.
В апелляционной жалобе Отдел Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области» (далее – ГУ ОПФР) просит отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что согласно ст.3. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» от 19.02.1993г. №4520-1 ( в редакции Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими…» от 22.08.2004г.) гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Норм, устанавливающих порядок и размер и условия компенсационных выплат неработающим пенсионерам, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Закон РФ от 19.02.1993г. №4520-1 не содержит. Закон РФ от 19.02.1993г. №4520-1 (в редакции до Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) также не устанавливал порядок реализации данных гарантий и компенсаций. К нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения, связанные с переездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительство, относятся Постановление Правительства РФ «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 11.08.1992г. №572 ( с изменениями от 02.11.1992г.) и Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение постановлений Правительства РФ от 11.08.1992г. №572 и от 02.11.1992г. №840, утвержденный Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992г., зарегистрированный в Минюсте РФ 12.11.1992г. регистрационный №86. Перечисленными актами установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Пенсионерам компенсация затрат производится в 100 процентом размере. Выплата пенсионерам компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии.
В соответствии со ст. 4 Закона № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим законом, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств ПФ РФ и федерального бюджета. В данной норме Пенсионный фонд России указан в качестве источника финансирования пенсий, а не в качестве источника финансирования гарантий и компенсаций неработающим гражданам. Принцип разграничения затрат к бюджетам разных уровней, вытекающий из ст.3 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1, разграничивает полномочия по установлению гарантий и компенсаций в законодательных и иных нормативно-правовых актов по уровням власти. Применение норм постановления Правительства РФ «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 11.08.1992г. №572 (с изменениями от 02.11.1992г.) с учетом изменений по источнику финансирования льгот, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими…» от 22.08.2004г. №122-ФЗ, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации. Пунктом 2 ст.84 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства РФ исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета. За счет средств государственных внебюджетных фондов расходные обязательства РФ исполняются только в случаях установленных федеральными законами. Федеральными законами «О бюджете Пенсионного фонда России» ни на прошедшие периоды, ни на плановый период 2010г.-2011г. расходы на компенсацию выезда неработающим пенсионерам из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительство не предусмотрены. Следовательно, данные расходы могут быть взысканы только за счет средств федерального бюджета, поэтому считают, что Отдел ПФР является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении иска о взыскании с Отдела ПФР в Мамско-Чуйском районе расходов по оплате выезда из района заявителю отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил суду.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.
Представитель ГУ ОПФР в Мамско-Чуйском районе Инешина Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просит отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением норм материального права. Пояснила суду, что ОПФР не оспаривало и не оспаривает право истца как неработающего пенсионера, получающей пенсию по старости, выехавшей за пределы Мамско-Чуйского района, относящегося к местностям, приравненным к Крайнему Северу, на другое постоянное место жительства, на компенсацию расходов по выезду из района, так как это право предусмотрено постановлением Правительства от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей», которое действует до настоящего времени. Также не оспаривает факт того, что истец фактически понес расходы на проезд и провоз личного имущества в связи с переездом на другое место жительства и, так как размер расходов подтвержден подлинными проездным документами и документами о перевозке личных вещей в количестве, не превышающем 1тн, не оспаривает и общую сумму фактических расходов на проезд истца к новому месту жительства, составляющих 12950 рублей. Однако считает незаконным решение мирового судьи в части возложения именно на ОПФР (ГУ) обязанности по возмещению истцу этих расходов и полагает, что ОПФР является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никакими нормативными актами не предусмотрена прямая ответственность учреждений Пенсионного фонда по возмещению неработающим пенсионерам расходов, связанных с переездом в другую местность, а Федеральными законами «О бюджете Пенсионного Фонда РФ…» на соответствующие финансовый год не предусмотрено и финансирование за счет Пенсионного фонда РФ этих расходов. Расходы пенсионерам на выезд должны возмещаться только за счет средств федерального бюджета.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи о частичном удовлетворении требований Махортовой является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению исходя из следующего:
Из взаимосвязанных положений ст.1 и ст. 3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993г. следует, что государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, устанавливаются и гарантируются не только данным законом, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно признано, что в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» неработающие пенсионеры, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства имеют право на возмещение расходов по проезду.
Судом первой инстанции в полной мере установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица Махортова, которая является неработающей пенсионеркой, получающей трудовую пенсию по старости, выехала из Мамско-Чуйского района, относящегося к местностям, приравненным к Крайнему Северу, на другое постоянное место жительства, и понесла расходы по проезду, а также понесла расходы по перевозке личного имущества, и соответственно, на основании постановления Правительства РФ №572 имеет право на возмещение расходов.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами:
Удостоверением № 122177, согласно которого Махортовой О.Н. назначена пенсия с 20.11.1985 года пожизненно (л.д.11); копией трудовой книжки, согласно которой истица имеет трудовой стаж в районах приравненных к Крайнему Северу с 15.12.1964 года по 10.07.1995год (л.д.12-20); ксерокопии паспорта истец проживала и была зарегистрирован в пос. Витимский Мамско-Чуйского района с 01.11.2001 года по 11.10.2010 года, снята с регистрационного учета в Мамско-Чуйском районе и зарегистрирована с 28.10.2010 года в г. Усолье-Сибирское; (л.д.8) в связи с выездом из Мамско-Чуйского района истцом понесены расходы по проезду в сумме 7 950 руб. 00 коп., что подтверждается проездными документами авиабилетом ИК 4200254661 маршрут Мама-Иркутск стоимостью 7750 руб. квитанциями: К 95 28676383 на сумму 200 руб.(л.д.6-7);
Из представленных и исследованных в судебном заседании документов, обоснованно признанных допустимыми доказательствами факта расходов на перевозку домашнего имущества и их размера подтверждается: договором перевозки груза б\н и даты в количестве 3 (три) тонны, за 15000 рублей и квитанцией об оплате за перевозку груза 3(три) тонны на сумму 15000 рублей.
Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению истице, получающей трудовую пенсию, понесенных расходов на выезд в сумме 7950 рублей 00коп. провоза багажа 1 тонны в сумме 5000 рублей, а всего на сумму 12950 рублей и иных расходов, связанных с обращением в суд, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 4 Закона №4520-1 от 19.02.1993г. в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г., согласно которой гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Рассматривая доводы ответчика, приведенные как в обоснование возражений по иску, так и в апелляционной жалобе, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 г. N572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с изменениями,- гражданам (в том числе пенсионерам и инвалидам), переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере 100% произведенных затрат.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в котором определены финансовые гарантии и компенсации и прямо указано «в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета».
Данный закон по сравнению с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 и утвержденным Порядком выплаты компенсаций от 10 ноября 1992 года изменил порядок финансирования, а в силу ч.5 ст. 3 ГК РФ подлежит применению Закон, как имеющий наибольшую юридическую силу.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в ст. 6 определено, что финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производиться за счет средств федерального бюджета.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» в ст. 6 установил, что порядок финансирования определяется Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ».
Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в п.3 ст. 8 указано, что «финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога(взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии – за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ», однако ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» не учитывает этих особенностей финансирования трудовых пенсий.
В соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 22.08.2004 года №122-ФЗ в ст. 4 Федерального Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года внесены изменения о финансовом обеспечении граждан и компенсации для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно которых гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части….. неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. Таким образом, законодатель возложил обязательства перед пенсионерами получающими трудовую пенсию на Пенсионный фонд РФ, обязательство перед пенсионерами получающими пенсию по государственному пенсионному обеспечению – на федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 5 ст.3 ГК РФ, в случае противоречия Указа Президента РФ или постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, в Постановлении от 29. 01.2004 № 2-П изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержки доверия граждан к закону и действиям государства. Права граждан, приобретенные в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией граждан.
Судом как первой инстанции так и апелляционной установлено, что истица является пенсионером по старости, была зарегистрирована и проживала в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, имеет трудовой стаж в районе приравненном к районам Крайнего Севера, в последующем выехала из района на другое постоянное место жительства.
Согласно преамбуле Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с последующими изменениями и дополнениями, закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К таким иным нормативным правовым актам Российской Федерации относится Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в редакции Постановления от 2.11.1992 № 840, согласно которому гражданам, в том числе и пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по вывозу 1 тонны багажа в размере 5000 рублей и обоснованно отказал о взыскании с ответчика расходов по оплате 2 тонн багажа в размере 10000 рублей.
Подготовленный во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.1992 № 840) «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусматривающий, что выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам и инвалидам, производится центральными бухгалтериями администраций городских, сельских поселковых Советов по документам, подтверждающим факт получения пенсии по последнему месту жительства, в настоящее время применяться не может.
Действительно, положения Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в новой редакции предусматривают компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для работающих граждан. Но этот закон и не содержит запрета на предоставление названной льготы, при том, что названные законоположения в их взаимосвязи предполагают обязанность федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусмотреть соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и (или) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
До установления нового порядка финансирования компенсационных выплат должен действовать порядок, установленный ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Иное толкование и применение законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на предоставление государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Положение о Пенсионном Фонде РФ и законодательство о бюджете Пенсионного фонда РФ действительно прямо не предусматривают расходов Фонда на выплаты оспариваемых компенсаций, однако взаимосвязанные положения статей 1, 3, 4 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. в прежней и действующей редакции, п. 1 Указа Президента РФ от 27.09.2000г. №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», норм Положения о Пенсионном Фонде РФ, согласно которым перечень расходных обязательств Фонда не является закрытым, а также ст. 153 Федерального закона №122-ФЗ от 21.08.2004г., позволяют суду сделать вывод о том, что именно Пенсионный Фонд России, созданный и действующий как единый централизованный государственный орган в целях государственного управления пенсионным обеспечением (страхованием), являющийся самостоятельным финансово-кредитным учреждением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации, осуществляющий назначение и выплату пенсий, должен нести обязанность по возмещению пенсионерам Севера расходов по выезду из районов Крайнего Севера на другое место жительства.
То обстоятельство, что в структуре расходов бюджета Пенсионного фонда РФ прямо не предусмотрены средства на выплату компенсации неработающим пенсионерам, выезжающим из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства, но учитывая, что государство не отменяло и не приостанавливало реализацию гарантий по компенсации расходов в связи с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера, не исключает ответственности Пенсионного фонда РФ, как государственного органа, средства которого являются государственной собственностью, по искам пенсионеров Севера на возмещение соответствующих расходов, а поэтому расходы по предоставлению указанных льгот могут быть возложены на органы Пенсионного Фонда независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законах о его бюджете.
Поэтому суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, представленные суду доказательства исследованы в полном объеме; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и решением мирового судьи обоснованно признано, что Махортова в соответствии с федеральным законодательством имела право на возмещение расходов в связи с переездом из района Крайнего Севера на другое место жительства и обязанность по возмещению истцу указанных расходов должен нести ГУ ОПФР.
Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины основано на положениях ч. 1 ст.103 ГПК РФ; государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, рассчитанной в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ- в размере 518 рублей 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области, постановленное 14 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-120/2011 по иску дела по иску Махортовой О.Н. к Отделу пенсионного фонда РФ по Мамско-Чуйскому району Иркутской области о взыскании расходов связанных с выездом из Мамско-Чуйского района приравненного к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в сумме 12950руб.00коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения «Отдел Пенсионного Фонда РФ в Мамско-Чуйском районе Иркутской области» оставить без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья Бондаренко Е.Н.