Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Мама 02 ноября 2011 г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверева П.С., при секретаре Чимитдоржиевой Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Королевой Н.М. к Щербине Т.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Королёва Н.М. обратилась в суд с иском к Щербине Т.А., в котором просит взыскать с неё долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истица указала, что 05 октября 2007 года ответчица Щербина Т.А. взяла у неё по расписке взаймы <данные изъяты> тысяч) рублей и обязалась возвратить их 05 декабря 2007 года. В течение 2008, 2009, 2010 годов Щербина Т.А. отдавала часть денег: отдала часть долга 17 мая 2009 года в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей, а также продала товар из своего кафе сыну истице 11 марта 2010 года на сумму <данные изъяты> тысячи) рублей. В указанный в расписке срок ответчица долг не вернула, на звонки истицы, СМС-сообщения не отвечает. 28 января 2011 года истица направила Щербине Т.А. заказным письмом требование о возврате долга, на которое ответчица ответила отказом.
В судебное заседание истица Королёва Н.М. не явилась, представив заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица Щербина Т.А., будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, возражений на иск не представила.
Исследовав все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности и признавая их достаточными, суд находит исковые требования Королёвой Н.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В качестве доказательства заключения с Щербиной Т.А. договора займа денежных средств Королёва Н.М. представила суду расписку, составленную ответчицей собственноручно, из которой видно, что Щербина Т.А. произвела заём денежных средств у Королевой Н.М. в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей до 05.12.2007 года (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Расписка, представленная истицей Королёвой Н.М. в подтверждение заключения сторонами договора займа и его условий, свидетельствующая о соблюдении сторонами простой письменной формы сделки, не вызывает у суда сомнений на предмет её подлинности и достоверности содержащихся в ней сведений.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований (истец) и возражений (ответчик), из чего следует, что сторона не представившая доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию, несёт негативные последствия при разрешении судом спора по существу.
Принимая во внимание, что заключение договора займа подтверждается истицей надлежащими доказательствами, а ответчица не представила надлежащих письменных доказательств обратного, доводы истицы в части заявленных ею требований ответчицей не опровергнуты, и ответчица в порядке ст. 812 ГК РФ по мотиву безденежности договор не оспаривает, суд считает необходимым признать договор займа от 05.10.2007 г. между Королёвой Н.М. и Щербиной Т.А. заключённым в надлежащей форме, а факт передачи денег Королёвой в заём Щербине состоявшимся.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Учитывая, что Щербина Т.А. не представила суду письменных доказательств возврата Королёвой Н.М. полученной ею заёмной денежной суммы, следует признать требования Королёвой Н.М. о возврате заёмных средств обоснованными.
В соответствии с требованием Королёвой Н.М. от 28.01.2011 г. о возврате долга по договору займа, не оспоренным Щербиной Т.А. и неисполненным ответчицей в установленный в нём срок, сумма долга составляет <данные изъяты> тысячи) рублей (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Из представленной Королёвой Н.М. квитанции об уплате государственной пошлины видно, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истицей было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
С учётом правил распределения судебных расходов, установленных ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы Щербины Т.А. в пользу Королёвой Н.М. в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Королевой Н.М. к Щербине Т.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Щербины Т.А. в пользу Королевой Н.М. долг по договору займа от 05 октября 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: П.С. Зверев
Копия верна. Судья: П.С. Зверев