Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012г. Пос. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Савицкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-27/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Зориной Я.В., Зорину Д.А., Коломицкой В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л :
В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587, указал, что 14.07.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в настоящее время Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- Банк) и Зориной Я.В. был заключен кредитный договор № 207 о предоставлении Зориной Я.В. кредита в сумме 200 тыс. рублей на срок по 14.07.2013г. под 17% годовых на цели личного потребления, по которому 14.07.2008г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором.
В обеспечение обязательства по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства № 207 /1 от 14.07.2008г. с Зориным Д.А. и №207 /2 с Коломицкой В.И., в соответствии с которыми поручители приняли на себя полную ответственность за выполнение Зориной Я.В. условий кредитного договора с обязательством солидарной ответственности с заемщиком по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору (п.2.1, п.2.2). Также согласно п.2.3 договора поручительства поручители согласились на право банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 4.1, п.4.3 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 4.4 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должники исполняют ненадлежащим образом.
Согласно п.п. 5.2.4, 5.3.6 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, заемщик вправе предъявить аналогичные требования поручителям. В связи с имеющейся задолженностью должникам 28.10.2011г. Банком были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа.
Задолженность не погашена и на 07.12.2011г. просроченная задолженность по кредиту составляет 89 020 руб. 67 коп., в том числе 83 442 руб. 35 коп.- просроченный основной долг (вся сумма долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных ссуд), 4 517 руб.79 коп.- просроченные проценты по кредиту, 913 руб.48 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 147 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные проценты, в связи с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере 89 020 руб. 67 коп. досрочно солидарно с заемщика Зориной Я.В. и поручителей Зорина Д.А. и Коломицкой В.И., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2 870 руб. 62 коп..
Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Зорина Я.В. и Зорин Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили письменные заявления от 06.02.2012г. о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик Коломицкая В.И., неоднократно извещенная о дне и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, в суд не явилась, заказная корреспонденция организацией почтовой связи, как следует из отметок на заказных письмах, не вручена по причине отсутствия адресата. На основании ст.118 ГПК РФ, суд полагает признать, что ответчик Коломицкая В.И. была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным суду доказательствам.
Ответчики Зорина Я.В. и Зорин Д.А. в письменных заявлениях суду от 06.02.2012г. указали, что исковые требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору признают в полном объёме, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору не исполняются из-за затруднительного финансового положения.
Исследовав письменные заявление истца, приведенные им расчеты, заявления ответчиков Зориной Я.В. и Зорина Д.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № 207 от 14.07.2008г. в размере 89 020 руб. 67 коп., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. 62 коп. исходя из следующего:
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиками не оспорена, установлено, что 14.07.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (далее- Банк) и Зориной Я.В. был заключен кредитный договор № 207 о предоставлении кредита в сумме 200 тыс. рублей на срок по 14.07.2013г. под 17% годовых на цели личного потребления (л.д.13-18). Сумма кредита была перечислена на счет Зориной Я.В., что подтверждается мемориальным ордером №00102-2 от 16.07.2008г. (л.д.21).
Согласно условий кредитного договора № 207 (п. 4.1 ) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту ( п.4.3).
В обеспечение обязательства по кредитному договору № 207 Банком были заключены договоры поручительства: № 207/1 от 14.07.2008г. с Зориным Д.А. и № 207/2 от 14.07.2008г. с Коломицкой В.И., в соответствии с которыми поручители приняли на себя полную ответственность за выполнение Зориной Я.В. условий кредитного договора с обязательством солидарной ответственности с заемщиком по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору перед Банком-кредитором (л.д.19, л.д.20).
Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № 207 от 14.07.2008г., подписанного Управляющим ОСБ №587 (л.д.5-12) следует, что по состоянию на 07.12.2011г. сумма просроченного заемщиком Зориной Я.В. основного долга составила 83 442 рубля 35 копеек.
В соответствии с п.5.2.4 и п.5.3.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями: исх. №19/514 от 28.10.2011 года, полученным Зориной Я.В. 14.11.2011г. (л.д.22), исх.№ 19/516 от 28.10.2011года, полученным Зориным Д.А. 14.11.2011г. (л.д.23), согласно которых ответчикам предлагалось в досудебном порядке, в срок не позднее 28.11.2011г. погасить просроченную задолженность. Факт получения данных требований ответчиками подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.27-28). Аналогичное требование было направлено истцом в адрес ответчика Коломицкой В.И. исх.19/515 от 28.10.2011 года (л.д.24), возвращенное Банку с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.25-26).
В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса ( ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ( истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчикам в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
Принимая во внимание, что ответчики не оспорили факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.
Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, подписанном управляющим ОСБ 587, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного заемщиком основного долга по кредиту в размере 83 442 рубля 35 копеек, так как в этой части ни один из ответчиков иск не оспорил. По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 07.12.2011г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчета Банка, 4 517 руб. 79 коп..
Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчики представленные истцом расчеты в этой части не оспорили, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на 07.12.2011г., а именно: за просрочку в уплате основного долга 913, 48 руб., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- 147, 05 руб..
Таким образом, по состоянию на 07.12.2011г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно общая сумма долга по договору кредита № 207 от 14.07.2008г. в размере 89 020 руб. 67 коп., из расчета: 83 442 руб. 35 коп. (просроченный основной долг по кредитному договору) + 4 517 руб. 79 коп. (просроченные проценты за пользование кредитом ) + 913 руб. 48 коп. (неустойка за просрочку в уплате основного долга) + 147 руб. 05 коп. (неустойка за просрочку в уплате процентов)
В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2,3 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Так как обязательства по кредитному договору №207 от 14.07.2008г. заемщиком и поручителями не исполнено, они обязаны нести перед Банком солидарную ответственность.
Требования истца о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения №136850 от 29.12.2011г. (л.д.4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 2 870 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Зориной Я.В., Зорину Д.А., Коломицкой В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 207 от 14.07.2008г. удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с заёмщика Зориной Я.В., поручителей Зорина Д.И., Коломицкой В.И. досрочно полную задолженность по кредитному договору № 207 от 14.07.2008г. по состоянию на 07.11.2011г. в сумме 89 020 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме 83 442 рубля 35 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 4 517 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме 913 рублей 48 копеек, неустойку за просрочку в уплате процентов в сумме 147 рублей 05 копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Зориной Я.В., Зорина Д.И., Коломицкой В.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 870 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2012 года.
Судья /Клинов А.Н./