Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мама 22 августа 2011г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
с участием:
истца Загировой А.К.,
ответчицы Карповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 110 /2011 по иску Загировой А.К. к Карповой Т.Г. о взыскании долга по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л:
В иске в суд Загирова А.К. просит взыскать с Карповой Т.Г. деньги в сумме 5 млн. рублей, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор займа денежных средств, но Карпова Т.Г. не может возвратить взятую сумму наличными, поэтому она расторгает договор. Просит также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 200 рублей.
В судебном заседании истица Загирова А.К. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив в подтверждение заключенного с Карповой Т.Г. 14.10.2009г. договора займа денежных средств документ, поименованный как «расписка», составленный заемщиком Карповой Т.Г. на сумму 5 млн. рублей, с обязательством возврата заемных средств в ноябре 2009г.. Пояснила суду, что договор займа денежных средств был беспроцентным, ответчица сумму долга не возвратила до настоящего времени, несмотря на неоднократные предложения истца, поэтому просит взыскать сумму займа и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33200 рублей.
Ответчица Карпова Т.Г. в судебном заседании подтвердила факт заключения с Загировой А.К. договора займа денежных средств и факт получения от Загировой А.К. заемных средств в сумме 5 миллионов рублей, пояснив суду, что в подтверждение договора займа и получения денег она действительно выдала Загировой А.К. расписку, осмотрев которую в судебном заседании, пояснила, что она написана ею собственноручно. Иск признала в полном объеме, так как сумму займа истцу не вернула, обстоятельств, объективно препятствовавших возвратить долг, не имеется. Не возражает против возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны просят вынести решение на основании признания иска ответчиком.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ч.4 ст. 198 ГПК РФ, полагает принять признание иска ответчиком и вынести на его основании судебное решение исходя из следующего:
Суд учитывает, что гражданский процесс основан на принципах состязательности, диспозитивности, свободы распоряжения сторон своими правами, равенства прав и обязанностей сторон представлять суду доказательства как в обоснование требований, так и в обоснование возражений. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение на его основании, если указанные действия сторон не противоречат законодательству и не нарушают прав других лиц.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Из представленного суду истицей Загировой письменного документа, поименованного как «расписка», следует, что между Загировой и Карповой 14.10.2009г. был заключен письменный договор займа денежных средств на сумму 5 миллионов рублей, сроком на 1 месяц, с обязательством возврата денег в ноябре 2009г.. Из указанного договора следует, что Карпова фактически 14.10.2009г. получила от Загировой заемную сумму, что и подтвердила в судебном заседании.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа срок возврата Карповой заемных денежных средств был установлен ноябрь 2009г.. Стороны подтвердили в суде, что Загирова предъявляла ответчице требования о возврате суммы займа, однако её требование не было исполнено, что и подтвердила ответчица в судебном заседании, указав, что долг ею не возвращен до настоящего времени.
Ответчица подтвердила, что договор займа был заключен добровольно, а расписка в получении денежных средств выданы ею собственноручно. По безденежности или кабальности сторонами договор не оспорен, доказательства уплаты ответчиком долга суду не представлены.
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно квитанции, представленной истицей, ею уплачена государственная пошлина в размере 33 200 рублей.
О признании исковых требований ответчица заявила в судебном заседании, указав на добровольность и осознанность признания ею иска Загировой в полном объеме. Истица не возражает против вынесения судом решения на основании признания иска.
Заявлений от участников процесса или других лиц о нарушении прав и интересов других лиц не поступило, нарушений законодательства суд не усматривает и не находит оснований для продолжения рассмотрения дела по существу.
Таким образом, так как признание ответчицей требований истца не противоречит законодательству и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд полагает принять признание Карповой Т.Г. исковых требований Загировой А.К. удовлетворив их в размере, поддержанном в судебном заседании : о взыскании основного долга по договору займа в сумме 5 миллионов рублей, о возмещении расходов по уплате пошлины в сумме 33 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание Карповой Т.Г. исковых требований Загировой А.К. и взыскать с Карповой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Мамско-Чуйского района Иркутской области) проживающей по адресу: <адрес>1, в пользу Загировой А.К. основной долг по договору займа денежных средств от 14 октября 2009г. в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 200 ( тридцать три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий А.Н. Клинов