Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мама 01 июля 2011г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего: судьи Бондаренко Е.Н.
при секретаре Савицкой В.Н.,
с участием:
истицы Колосницыной Е.В.,
ответчика –представителя администрации Мамского городского поселения Галимулиной Е.Ю., действовавшей на основании постоянной доверенности № 13 от 29.03.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <данные изъяты> по иску Колосницыной Е.В. к администрации Мамского городского поселения о взыскании стоимости ремонта квартиры и расходов по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л :
Колосницына Е.В. в заявлении указала, что Распоряжением главы Мамского городского поселения Сергей А.Б. от 03.02.2011 года № 17 ей и ее сыну предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: п. Мама, ул. Володарского, д. 30, кв. 12, общей площадью 54,5 кв. м. В соответствии с данным Распоряжением между ею и администрацией поселения заключен договор социального найма № 5 от 03.02.2011 года. В связи с тем, что она узнала о том, что прокуратурой Мамско-Чуйского района проводилась проверка исполнения жилищного законодательства, которая касалась данной квартиры, она обратилась к прокурору района с заявлением о проведении проверки и разъяснении ситуации. Из информации прокуратуры района следует, что квартира, предоставлена ей главой поселения с превышением полномочий, а вышеуказанный договор является недействительным в силу ничтожности. Данная информация подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения полномочий главой Мамского городского поселения от 23.04.2011 года, из которого следует, что главой поселения при заключении договора нарушены требования статьи 57 ЖК РФ, Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 127-оз, Распоряжения главы администрации Мамского городского поселения № 80 от 31.10.2006 в части предоставления квартиры с нарушением очередности и без решения комиссии Мамского городского поселения по учету и распределению жилья. В связи с чем, она была вынуждена выехать из квартиры. Согласно ст.ст. 167-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
При заключении договора было оговорено условие о том, что ею за счет собственный средств и сил в целях обеспечения надлежащих условий проживания должен быть произведен ремонт данной квартиры. Кроме того, согласно п. п. 3.2.11 заключенного договора, ст. 67 Жилищного Кодекса РФ на меня возлагались обязанности по проведению ее текущего ремонта. В связи с чем, ею в период с 10.02.2011 года по 10.04.2011 года производился текущий ремонт квартиры. Некоторые имеющиеся в квартире дефекты, были устранены в соответствии с дефектной ведомостью, прилагающейся к настоящему заявлению. Локальный сметный расчет МУП «Теплоэнерго» в отношении данной квартиры показал, что произведенный ею ремонт оценивается в сумму 66 831 рубль. Не смотря на то, что она обращалась к администрации поселения с заявлением об оплате выполненных работ, а также затрат, понесенных в связи с ремонтом квартиры, до настоящего времени администрацией поселения оплата стоимости ремонта ей не произведена. Учитывая ничтожность договора социального найма № 5 от 03.02.2011 года, заключенного между администрацией Мамского городского поселения и ей, по причине нарушения главой поселения требований жилищного законодательства РФ при его заключении, просит в судебном порядке применить последствия недействительности данной сделки и взыскать с администрации Мамского городского поселения стоимость произведенного ею ремонта, улучшающего состояние данной квартиры, находящейся в собственности Мамского городского поселения, а также взыскать затраты на уплату государственной пошлины в сумме 2294, 93 рубля.
В судебном заседании истица Колосницына Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика понесенные ею затраты в связи с ремонтом квартиры и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 69125 рублей. Привела в обосновании своих требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Галимулина Е.М. пояснила, что иск признает частично в сумме понесенных затрат на ремонт квартиры, в части взыскания расходов по оплате госпошлины не согласна. По существу исковых требований пояснила суду о том, что она согласна с тем, что истица затратила денежные средства на ремонт квартиры и в полном объеме совершены работы по представленному локально сметному расчету, поэтому согласно с суммой понесенных ею затрат, согласно расчету в сумме 66831 руб.29 копеек. Подтвердила, что локальная смета о произведенных истицей работах и затраченных средств была согласована с Главой администрации поселения а также факт того, что спорная квартира находится в собственности Мамского городского поселения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст. 62, 63 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено в судебном заседании истице и члену ее семьи Распоряжением главы Мамского городского поселения Сергей А.Б. от 03.02.2011 года № 17 во внеочередном порядке для проживания предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: п. Мама, ул. Володарского, д. 30, кв. 12, общей площадью 54,5 кв. м. (л.д.14).
На основании данного Распоряжения между истицей и администрацией Мамского городского поселения заключен договор социального найма № 5 от 03.02.2011 года (л.д.5-6).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Аналогичные обязанности указаны в договоре социального найма, заключенными между сторонами (п. 3.2.11). Наличие данной обязанности у истицы не оспаривается ответчиком.
Из представленного суду истцом постановления руководителя следственного отдела по Мамско-Чуйскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2011 года следует, что в ходе доследственной проверки был опрошен глава Мамского городского поселении Сергей А.Б., который пояснил о том, что он работает в должности главы Мамского городского поселения с 21.12.2007 года. Колосницына Е.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2007 года как малоимущая. Номер очереди Колосиницыной был № 13, однако фактически, исходя из состава семьи номер Колоснициной был 7, поскольку некоторые из граждан, стоящих выше Колосницыной в указанной очереди одинокие, а Колосницына имеет малолетнего ребенка. Колосницына Е.В. неоднократно устно обращалась к нему с просьбами о предоставлении ей вне очереди квартиры, так как она не может жить с родителями, в квартире проживает шесть человек, сама она квартиру купить не может из-за отсутствия средств. В январе 2011 года Колосницына Е.В. в очередной раз обратилась к нему с письменным заявлением о предоставлении ей вне очереди квартиры по адресу: п. Мама, ул. Володарского, д. 30, кв. 12. На комиссии по учету и распределению жилья при администрации Мамского городского поселения указанное заявление Колосницыной Е.В. о предоставлении ей квартиры не рассматривалось. Им самостоятельно без решения комиссии было издано распоряжение, о предоставлении Колосницыной Е.В. по договору социального найма трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенную по адресу: п. Мама, ул. Володарского, д. 30, кв. 12, общей площадью 54,5 кв. м. Данная квартира, находилась в аварийном состоянии, непригодном для проживания, требующим текущего и косметического ремонта (это ему известно из акта сдачи-приемки квартиры от 02.02.2011г., в котором указаны состояние и все недостатки данной квартиры). Кроме этого, крыша указанного дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Между тем, Колосницына Е.В., после того, как посмотрела указанную квартиру примерно в феврале 2011г. сказала ему, что она готова вселиться в квартиру по адресу Володарского 30-12 и будет изыскивать средства для проведения в ней текущего и косметического ремонта; также Колосницына согласилась проживать в доме, в котором требовался капитальный ремонт крыши.
Указанные Главой Мамского городского поселения Сергей А.Б. данные о необходимости проведения в предоставленной истице квартире косметического и текущего ремонта подтверждаются объяснением специалиста администрации Мамского городского поселения Сыровой А.Н., Петуховой А.В., а также актом приема – передачи квартиры от 02.02.2011 года.
Из представленной истицей дефектной ведомости на проведение ремонта квартиры по адресу: п. Мама ул. Володарского 30-12 следует, что в спорной квартире действительно имелись дефекты в виде истертости окрасочного слоя полов, оконных блоков и рам, дверей, отопительных приборов, стен, поблеклости известковой покраски потолков, повреждения эмалевого покрытия ванны, отсутствии эл. выключателей, розеток, скопление мусора. В связи с чем, нанимателю было необходимо произвести масляную окраску полов, оконных блоков, рам, дверных проемов, дверей, отопительных приборов и труб, ванны, укладку линолеума, поклейку потолочных плиток, бордюр, установку розеток, выключателей, загрузку и выгрузку имеющегося в квартире бытового и строительного мусора, ремонт внутренней штукатурки (л.д.13). Указанные в ведомости дефекты и рекомендации по их устранению ответчиком не оспаривались.
Согласно проведенного локального сметного расчета на проведение ремонта квартиры от 31.05.2011 года, составленного на основании вышеуказанной дефектной ведомости, сметная стоимость произведенных истицей ремонтных работ составила 66 831 рубль (л.д.7-12). Ответчик согласился с необходимостью проведения указанных работ, в их объемом и стоимостью.
Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что во исполнение обязанностей нанимателя спорной квартиры, истицей произведен ее ремонт на сумму 66 831 рубль.
Согласно распоряжения главы поселения № 90 от 26.04.2011г. распоряжение администрации от 03.02.2011г. № 17 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» отменен, договор социального найма жилого помещения по адресу ул. Володарского,30-12 от 03.02.2011г. № 5 с нанимателем Колосницыной Е.В. расторгнут по соглашению сторон (л.д.15).
Как следует, из материалов дела на момент представления квартиры, истица состояла в очереди малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 12.02.2007 года с номеров очередности 13.
Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 127-оз в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также установлен порядок определения общей площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения в случаях совершения гражданином действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, приведших к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, и период, за который учитываются такие действия и гражданско-правовые сделки (далее Порядок).
В соответствии со статьей 4 Порядка решения о принятии граждан на учет с выдачей или направлением гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, документа, подтверждающего принятие такого решения, а также решения об отказе в принятии на учет принимаются органом, осуществляющим ведение учета, в порядке и сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 5 учет ведется по спискам, сформированным отдельно в отношении каждой категории граждан, указанной в статье 2 Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 127-оз, и в отношении граждан, имеющих в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации право на получение жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
Согласно части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Органом, уполномоченным на принятие решений о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном жилье согласно Распоряжения главы администрации Мамского городского поселения № 80 от 31.10.2006 года является комиссия по учету и распределению жилья при администрации Мамского городского поселения. Комиссия является коллегиальным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Вместе с тем, главой Мамского городского поселения Сергей А.Б вышеуказанное распоряжение о предоставлении истице трехкомнатной благоустроенной квартиры в отсутствии решения комиссии по учету и распределению жилья, а также исходя из времени принятия ее на учет и вне очереди было принято с нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и с превышением полномочий. Данный факт подтверждается постановлением руководителя следственного отдела по Мамско-Чуйскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2011 года и не оспаривается сторонами.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьями 167 - 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
В связи с чем, суд находит заключенный между истицей и администрацией Мамского городского поселения договор социального найма недействительным.
Согласно ст.ст. 167-168 ГК РФ сделка недействительна в силу ее ничтожности, в случае ее не соответствия закону. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм о применении последствий недействительности сделки приходит к выводу о том, что исполнение истицей обязанностей нанимателя по проведению текущего ремонта квартиры, расположенной по ул. Володарского 30-12 п. Мама Мамско-Чуйского района, предоставленной ей по недействительному договору социального найма, несомненно привело к улучшению ее технического состояния, и тем самым привело к неосновательному обогащению Мамского городского поселения в сумме стоимости произведенного ею ремонта, и в связи с чем, находит требования истицы в части взыскания с администрации Мамского городского поселения в ее пользу стоимости ремонта квартиры на сумму 66 831 рубль, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Госпошлина при подачи иска была уплачена в сумме 2294 руб.93 коп., что подтверждается квитанцией и чеком, однако в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежала оплате в сумме 2204руб.94 коп. ( 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей), следовательно именно эта сумма 2204 руб.94 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым требования истицы о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично, взыскав с ответчика 2204 руб.94 коп, в остальной части требований, а именно о взыскании госпошлины в размере 89 руб.99 коп., отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колосницыной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Мамского городского поселения в пользу Колосницыной Е.В. затраты на ремонт квартиры, расположенной по <адрес>12 <адрес> в сумме 66831 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рублей 29 копеек., госпошлину в размере 2204 рублей 94 коп, а всего 69036 (шестьдесят девять тысяч тридцать шесть) рублей 23 коп.
В исковых требованиях Колосницыной Е.В. о взыскании с Администрации Мамского городского поселения госпошлины в размере 89 руб.99 коп отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Мамско-Чуйский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011г.
Председательствующий /Бондаренко Е.Н./