Заочное решение
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Мама 21 февраля 2012г.
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Савицкой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-22/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Богдановой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587, указал, что 20.09.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в настоящее время Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- Банк) и Богдановой А.А. был заключен кредитный договор № 2445 на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21 % годовых за пользование кредитом, по которому 20.09.2010г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графика. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 3.3 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.п. 4.2.4, 4.3.4 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банком в адрес заемщика 22.06.2011г. были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа. Задолженность не погашена и на 05.10.2011г. составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- просроченный основной долг (вся сумма долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных ссуд), <данные изъяты>.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, в связи с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Богданова А.А., надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору №2445 от 20.09.2010г. в размере <данные изъяты>., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. исходя из следующего:
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 20.09.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (далее- Банк) и Богдановой А.А. был заключен кредитный договор №2445 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21% годовых на цели личного потребления (л.д.14-16). Сумма кредита была перечислена на счет Богдановой А.А., что подтверждается, выпиской операций по лицевому счету Богдановой А.А. (л.д. 8-13).
Согласно условий кредитного договора № 2245 (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (л.д.18-20).
Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору №2245 от 20.09.2010г., подписанного Управляющим ОСБ №587 (л.д.5-11) следует, что по состоянию на 05.10.2011г. сумма просроченного заемщиком Богдановой А.А. основного долга составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием исх. №19/303 от 22.06.2011 года, полученным Богдановой А.А. 04.07.2011г., согласно которого Богдановой А.А. предлагалось в досудебном порядке в пятнадцатидневный срок после получения уведомления погасить просроченную задолженность (л.д.17). Факт получения данного требования подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21).В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса ( ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ( истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.
Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, подписанном и.о. управляющего ОСБ 587, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., так как в этой части ответчик иск не оспорил. По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 05.10.2011г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчета Банка, <данные изъяты>
Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на 05.10.2011г., а именно: за просрочку в уплате основного долга- <данные изъяты>., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на 05.10.2011г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № 2445 от 20.09.2010г. в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты> (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты> (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежных поручений №91957 от 12.10.2011г. и №117591 от 21.11.2011г. (л.д. 5-6), представленных истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Богдановой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2445 от 20 сентября 2010г. удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Богдановой А.А. общую сумму задолженности по кредитному договору №2445 от 20.09.2010г. по состоянию на 05.10.2011г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Богдановой А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.
Судья /Клинов А.Н./