Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012г. Пос. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
при секретаре Савицкой В.Н.,
с участием: ответчика Антоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-34/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Савиной Н.А., Антоновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587, указал, что 29.11.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в настоящее время Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- Банк) и Савиной Н.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Савиной Н.А. кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19% годовых на цели личного потребления, по которому 29.11.2010г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором.
В обеспечение обязательства по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 2758/1 от 29.11.2010г. с Антоновой Н.В., в соответствии с которыми поручитель принял на себя полную ответственность за выполнение Савиной Н.А. условий кредитного договора с обязательством солидарной ответственности с заемщиком по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору (п.2.1, п.2.2). Также согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласился на право банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 4.1, п.4.3 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 4.4 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должники исполняют ненадлежащим образом.
Согласно п.п. 5.2.3, 5.3.5 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, заемщик вправе предъявить аналогичные требования поручителям. В связи с имеющейся задолженностью должникам 08.08.2011г. Банком были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа.
Задолженность не погашена и на 05.10.2011г. просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, в связи с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>. досрочно солидарно с заемщика Савиной Н.А. и поручителя Антоновой Н.В., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Савина Н.А. извещенная о дне и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, в суд не явилась, заказная корреспонденция организацией почтовой связи, как следует из отметок на заказных письмах, не вручена по причине отсутствия адресата. На основании ст.118 ГПК РФ, суд полагает признать, что ответчик Савина Н.А. была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика Савиной Н.А. по представленным суду доказательствам.
Ответчик Антонова Н.В. в судебном заседании показала, что она не оспаривает того обстоятельства, что по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Савиной она действительно выступала поручителем и заключила с Банком договор поручительства, по которому она несет солидарную с Савиной ответственность за исполнение условий кредитного договора. Получив извещение Банка о том, что Савина допускает просрочку в уплате задолженности по кредиту, она предпринимала попытки найти её, но безуспешно, так как Савина выехала за пределы Мамско-Чуйского района и место её нахождения ей неизвестно. Возражений по заявленным Банком требованиям не имеет.
Заслушав объяснения ответчика Антоновой Н.В., исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору №№ от 29.11.2010г. в размере <данные изъяты>., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. исходя из следующего:
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиками не оспорена, установлено, что 29.11.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (далее- Банк) и Савиной Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19% годовых на цели личного потребления (л.д.10-14). Сумма кредита была перечислена на счет Савиной Н.А., что подтверждается, выпиской операций по лицевому счету Савиной Н.А.
Согласно условий кредитного договора №2758 (п. 4.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.4.3).
В обеспечение обязательства по кредитному договору № 2758 Банком были заключены договоры поручительства: № № от 29.11.2010г. с Антоновой Н.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя полную ответственность за выполнение Савиной Н.А. условий кредитного договора с обязательством солидарной ответственности с заемщиком по уплате основного долга, процентов, других платежей по кредитному договору перед Банком-кредитором (л.д.15).
Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору №№ от 29.11.2010г., подписанного и.о. управляющим ОСБ №587 (л.д.5-9) следует, что по состоянию на 05.10.2011г. сумма просроченного заемщиком Савиной Н.А. основного долга составила <данные изъяты>
В соответствии с п.5.2.3 и п.5.3.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями: исх. №19/406 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Савиной Н.А. (л.д.17), исх. № 19/407 от 08.08.2011года, полученным Антоновой Н.В. 22.08.2011г. (л.д.18), согласно которых ответчикам предлагалось в досудебном порядке, в срок не позднее 08.09.2011г. погасить просроченную задолженность. Факт получения данного требования ответчиком Антоновой Н.В. подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19). Требование направленное истцом в адрес ответчика Савиной Н.А., возвращено Банку с отметкой об истечении срока хранения (л.д.20).
В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ( истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчикам в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
Принимая во внимание, что ответчики не оспорили факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.
Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, подписанном и.о. управляющего ОСБ 587, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного заемщиком основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, так как в этой части ни один из ответчиков иск не оспорил. По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 05.10.2011г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчета Банка, <данные изъяты>
Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчики представленные истцом расчеты в этой части не оспорили, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на 05.10.2011г., а именно: за просрочку в уплате основного долга <данные изъяты>., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на 05.10.2011г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно общая сумма долга по договору кредита №№ от 29.11.2010г. в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты>. (просроченные проценты за пользование кредитом ) + <данные изъяты>. (неустойка за просрочку в уплате основного долга) + <данные изъяты>. (неустойка за просрочку в уплате процентов).
В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч.2,3 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Так как обязательства по кредитному договору № 2758 от 29.11.2010г. заемщиком и поручителями не исполнено, они обязаны нести перед Банком солидарную ответственность.
Требования истца о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения № № от 17.10.2011г. (л.д.4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал Бодайбинского ОСБ №587 к Савиной Н.А., Антоновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 29.11.2010г. удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с заёмщика Савиной Н.А., поручителя Антоновой Н.В. досрочно полную задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2010г. по состоянию на 05.10.2011г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате процентов в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Савиной Н.А., Антоновой Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.
Судья /Клинов А.Н./